Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-20800/2022[88а-665/2023-(88а-20965/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баишева Игоря Рашитовича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года по административному делу N 2а-683/2022 по административному исковому заявлению Баишева Игоря Рашитовича о признании незаконным решения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения административного истца Баишева И.Р, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного ответчика Фаткуллина Э.М, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баишев И.Р. обратился в суд с административным иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о признании незаконным решения от 28 июля 2021 года N 01-8410 об отказе в выдаче разрешения на строительство примыкания к автомобильной дороге "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый" с получением технических условий на проектирование примыкания, возложении обязанности выдать разрешение на разработку технических условий на проектирование примыкания к автомобильной дороге.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (174 кв.м), "данные изъяты" (200 кв.м), "данные изъяты" (200 кв.м), расположенных по адресу: "данные изъяты", из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 02 июня 2021 года Баишев И.Р. обратился в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство примыкания к автомобильной дороге "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый" с получением технических условий на проектирование примыкания к земельным участкам, находящимся в собственности административного истца. Оспариваемым решением истцу было отказано в выдаче согласия на получение технических условий на проектирование примыкания. С данным решением истец не согласился и обратился в суд.

Определением суда первой инстанции от 01 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Кременкульского сельского поселения.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2022 года, административный истец Баишев И.Р. просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Так, при разрешении спора не подлежал применению ГОСТ Р 58653-2019, поскольку автодорога проходит по территории населенного пункта. Земельные участки истца также находятся в границах населенного пункта. На ГОСТ Р 52398-2005 ответчик в оспариваемом решении не ссылался, и, кроме того, данный ГОСТ обязательному применению не подлежит. Аналогичное заявление владельца соседнего земельного участка ответчиком было удовлетворено. Оспариваемое решение обосновано ссылками на СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги", который на момент разрешения спора судом утратил силу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в приобщении к материалам дела копий судебных актов по аналогичному делу. Судами не дана правовая оценка нарушению права истца на использование земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, так как доступ на эти участки возможен только через земельный участок общего пользования с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположена автомобильная дорога.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, административный истец Баишев И.Р. с 13 мая 2021 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (174 кв.м), "данные изъяты" (200 кв.м), "данные изъяты" (200 кв.м), расположенных по адресу: "данные изъяты"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки образованы в 2020 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Земельные участки расположены вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый" протяженностью 14, 219 км (идентификационный номер 74 ОП РЗ 75К-422), проходящей по территории Сосновского муниципального района Челябинской области и включенной в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2019 года, утв. Постановлением Правительства Челябинской области от 26 марта 2019 года N 122-П.

Указанная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5 522 кв.м; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно информационной карте автомобильная дорога является нескоростной и на участке с 1, 361 км по 11, 098 км имеет техническую категорию III. Отнесение участка автомобильной дороги к III категории не оспаривалось и административным истцом в заявлении от 02 июня 2021 года.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности административному истцу, полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории - придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги (реестровый номер 74:19-6.271).

02 июня 2021 года Баишев И.Р. обратился в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство примыкания к автомобильной дороге "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый" с получением технических условий на проектирование примыкания к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", находящемуся на расстоянии 1680 м от границы г. Челябинска.

Решением Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 28 июля 2021 года N 01-8410 административному истцу отказано в выдаче согласия на получение технических условий на проектирование примыкания к автомобильной дороге "Шершни - Северный - автодорога обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый".

В обоснование отказа указано, что запрашиваемое место примыкания не обеспечивает требуемое нормативное расстояние до ближайших примыканий согласно ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования"; в соответствии с СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги" расстояние видимости на всем протяжении дороги должно быть не менее остановочного пути для препятствия (наименьшее расстояние видимости данной дороги 200 м для расчетной скорости 100 км/ч); с учетом высокой интенсивности дорожного движения на дороге выдача согласия, предусмотренного ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на устройство примыкания к указанной областной автомобильной дороге на отметке 1 км + 680 м слева, в целях обеспечения альтернативного (дополнительного) пути доступа транспорта к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", не представляется возможным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с автомобильной дороги уже существует санкционированный съезд на отметке 1 км + 272 м, расстояние от него до примыкания, которое намерен построить истец, будет менее 600 м, предусмотренных п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 и п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, вследствие чего признал оспариваемое решение соответствующим закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Положениями ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог (ч. 1).

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание (ч. 2).

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (ч. 5.1).

Порядок выдачи указанного в частях 1 и 4 настоящей статьи согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги и перечень документов, необходимых для его выдачи, в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 ч. 5.3).

Приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 29 июня 2020 года N 219 утверждены Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Челябинской области к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия.

Согласно п. 14, 15 указанного Порядка по результатам рассмотрения заявления о предоставлении согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения принимается решение о выдаче согласия или об отказе в выдаче согласия. Владелец автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если: 1) согласно настоящему Порядку владелец автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения не уполномочен выдавать согласие; 2) расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги; 3) планируемое место размещения пересечения и (или) примыкания противоречит требованиям по безопасности дорожного движения.

На основании п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования, утвержденного и введенного в действие с 01 марта 2020 года Приказом Росстандарта от 13 ноября 2019 года N 1120-ст), количество пересечений и примыканий на дорогах категорий I - IV должно быть минимальным. Примыкания на дорогах категорий IБ, пересечения и примыкания на дорогах категорий IВ и II вне пределов населенных пунктов допускается предусматривать не чаще чем через 5 км. На дорогах категории III пересечения и примыкания допускается предусматривать не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.), но, как правило, не чаще чем через 600 м.

Данный ГОСТ включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года N 2438-р.

Установив, что между примыканием к дороге, уже построенном на отметке 1 км + 272 м, и примыканием, на строительство которого указано в заявлении истца от 02 июня 2021 года (на отметке 1 км + 680 м), расстояние будет составлять менее 600 м, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии у уполномоченного органа предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого истцом согласия.

Доводы жалобы о том, что ГОСТ Р 58653-2019 не подлежал применению при разрешении настоящего дела, подлежат отклонению в силу следующего.

ГОСТ Р 58653-2019 устанавливает требования к геометрическим элементам регулируемых и нерегулируемых пересечений и примыканий автомобильных дорог общего пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога расположена за пределами населенного пункта, но в границах Сосновского муниципального района Челябинской области, на земельном участке, не относящемся к категории земель населенных пунктов.

По смыслу положений ч. 9 ст. 5 Закона N 257-ФЗ в границах населенных пунктов поселения могут располагаться лишь автомобильные дороги общего пользования местного значения, к которым спорная автомобильная дорога не относится.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона N 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 24 июля 2008 года N 211-П утверждены критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования Челябинской области к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Такими дорогами признаются лишь дороги, проходящие вне границ населенных пунктов.

Из положений ч. 1 ст. 26 Закона N 257-ФЗ следует, что для автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, придорожные полосы не устанавливаются.

Включение автомобильной дороги "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый" в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположение ее на земельном участке, не относящемся к категории земель населенных пунктов, установление зоны с особыми условиями использования территории - придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги (реестровый номер 74:19-6.271) свидетельствуют о том, что автомобильная дорога по населенному пункту не проходит, вследствие чего на нее распространяются требования, установленные ГОСТ Р 58653-2019.

То обстоятельство, что автомобильная дорога проходит через муниципальное образование "Кременкульское сельское поселение", не означает, что она проходит по одному из населенных пунктов, входящих в состав данного муниципального образования, поскольку на территории муниципального образования могут располагаться помимо земель населенных пунктов, земли иных категорий.

Несогласие административного истца с установлением зоны с особыми условиями использования территории - придорожной полосы вышеуказанной автомобильной дороги о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, так как сведения о границах данной зоны внесены в Единый государственный реестр недвижимости, решение о ее установлении в предусмотренном законом порядке не оспорено.

Доводы жалобы о необоснованном применении судами при разрешении спора положений ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 года N 296-ст, на который административный ответчик в оспариваемом решении не ссылался и который не входит в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утв. распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года N 2438-р, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как положения п. 3.1.3 данного ГОСТ по сути воспроизведены в п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019, ссылка на который в оспариваемом решении имеется.

Свод правил СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, утв. Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года N 266, распространялся на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги и на момент принятия оспариваемого решения являлся действующим, вследствие чего утрата им силы на момент разрешения спора (с 01 сентября 2021 года) доводы жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов не подтверждает.

Более того, данный свод правил входил в перечень, утв. распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года N 2438-р, и в п. 6.3 предусматривал, что примыкания на дорогах категории III вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.). Согласно п. 6.3 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, утвержденного Приказом Минстроя России от 09 февраля 2021 года N 53/пр и введенного в действие взамен СП 34.13330.2012, обустройство пересечений и примыканий следует выполнять в соответствии с ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 58653.

Доводы жалобы о том, что в 2018 году ответчиком были выданы технические условия на проектирование и строительство примыкания к автомобильной дороге для подъезда к соседнему земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д. 157-158), о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку заявление истца было рассмотрено с учетом уже возведенных (по состоянию на июнь 2021 года) примыканий к автомобильной дороге.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы об отсутствии у истца иных вариантов доступа к принадлежащим ему земельным участкам (кроме как через земельный участок общего пользования с кадастровым номером "данные изъяты"), поскольку данные обстоятельства с учетом иных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, не указывают на наличие у административного истца обязанности выдать истцу согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге "Шершни - Северный - автодорога Обход города Челябинска, с подъездом к поселку Садовый". При этом, как пояснил административный истец Баишев И.Р. в судах первой и кассационной инстанции, о способах доступа на земельные участки ему было известно при приобретении земельных участков в мае 2021 года, фактически доступ транспорта к земельным участкам истца осуществляется путем съезда со спорной автомобильной дороги, данный съезд истец хотел бы узаконить и заасфальтировать.

Наличие или отсутствие доступа к земельному участку, сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет, не является критерием, который учитывается при рассмотрении заявления собственника земельного участка о выдаче согласия владельца автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге.

Соблюдение положений п. 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, в которой заинтересовано как государство, так и неопределенный круг лиц. Отступление от этих правил в интересах административного истца приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" изменение в организации дорожного движения за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается. Возможность организации съездов с автомобильной дороги общего пользования регионального значения к каждому земельному участку и (или) объекту, не являющемуся объектом дорожного сервиса, и расположенному в границах придорожной полосы автомобильной дороги, не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку реализация каких-либо исключений из данного правила фактически сделает нормальное движение по автомобильной дороге невозможным (из-за слишком большого количества примыканий), а также повлечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, в суде кассационной инстанции административный истец Баишев И.Р. пояснил, что принадлежащие ему земельные участки свободны от строений и сооружений, а Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено обеспечение проездом лишь тех земельных участков, на которых имеются капитальные строения или право на их возведение (п. 7.5). При этом реализация права на строительство объектов капитального строительства в пределах земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильной дороги, возможно только с согласия владельца автомобильной дороги (ч. 8 ст. 26 Закона N 257-ФЗ), на получение которого административный истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к делу копий судебных актов, принятых по административному делу N 2а-1969/2022, не является нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Указанные акты преюдициального значения для данного дела не имеют.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2022 года (с учетом определения судьи данного суда от 17 июня 2022 года об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баишева Игоря Рашитовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи