Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-20803/2022[88а-666/2023-(88а-20966/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-27/2022 по административному исковому заявлению Косенкова Андрея Валентиновича о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения административного истца Косенкова А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косенков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) от 25 августа 2020 года в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты", площадью 119 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения; возложении на администрацию обязанности предоставить Косенкову А.В. в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что письмом от 25 августа 2020 года истцу отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, так как на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие другим гражданам (юридическим лицам). Косенковым А.В. подтверждено право собственности на два нежилых здания из четырех, расположенных на данном участке. Данный отказ является незаконным, поскольку истец как собственник недвижимых объектов имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Права Косенкова А.В. на объекты с полным износом, приобретенные им для разбора на стройматериалы, никем не оспорены, не зарегистрированы, остатки зданий не признаны бесхозяйными, их эксплуатация нецелесообразна, решения о сносе самовольной постройки не принималось. Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок значительно превышает по площади земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих Косенкову А.В. объектов недвижимости, не обоснованы. Спорный земельный участок изначально предоставлялся Косенкову А.В. для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения, и его разрешенное использование соответствует фактическому использованию. Указанный участок испрашивается в тех же размерах и для той же цели - эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Косенкова А.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 года судебные акты, принятые по делу, отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года, административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 25 августа 2020 года об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" площадью 119000 кв.м. На администрацию возложена обязанность предоставить Косенкову А.В. в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанный земельный участок.

Решение суда в настоящее время исполнено: 21 июня 2022 года между администрацией Еткульского муниципального района и Косенковым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, 04 июля 2022 года за Косенковым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2022 года, административный ответчик администрация просила судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По ее мнению, Косенкову А.В. правомерно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Выводы судов о том, что из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать вывод о возможности отнесения строений к категории нежилых зданий, основаны на неверном толковании норм материального права. В деле имеются представленные истцом договоры купли-продажи, предметом которых являются недвижимое имущество: сеносклад и коровник четырехрядный; в договорах не указано, с какой степенью износа приобретается данное имущество, а договоры заключены после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому право собственности подлежало обязательной государственной регистрации в ЕГРН в момент совершения сделки. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления было установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации двух нежилых зданий, право собственности истца на которые зарегистрировано, а также сеносклада и коровника четырехрядного (после подтверждения права собственности на них путем его государственной регистрации). Продажа земельного участка истцу повлечет снижение неналоговых поступлений в местный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося в суд представителя административного ответчика, который извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, на основании постановления администрации Еткульского муниципального района Челябинской области от 05 февраля 2010 года N 112 Косенкову А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 119 000 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях эксплуатации здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения.

05 февраля 2010 года между Еткульским муниципальным районом (арендодателем) и Косенковым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды N 012/10 вышеуказанного земельного участка. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с 05 февраля 2010 года по 05 февраля 2015 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации Еткульского муниципального района от 06 февраля 2015 года N 62, дополнительного соглашения от 06 февраля 2015 года срок аренды земельного участка продлен до 05 февраля 2020 года.

01 июня 2020 года Косенков А.В. обратился к главе Еткульского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в качестве основания для предоставления участка указано владение участком на праве аренды более 10 лет, а целью использования земельного участка - эксплуатация здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения.

17 июня 2020 года Косенков А.В. предоставил дополнительные документы: копии справок N 132, 133 от 10 июня 2020 года, выписок из ЕГРН от 11 июня 2020 года на коровник двухрядный (кадастровый номер "данные изъяты"), телятник и родильное отделение (кадастровый номер "данные изъяты").

Право собственности Косенкова А.В. на указанные объекты капитального строительства зарегистрировано 11 июня 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 16 февраля 2016 года.

30 июня 2020 года глава Еткульского муниципального района Челябинской области отказал Косенкову А.В. в предоставлении земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что на нем расположены четыре объекта недвижимости, на два из которых право собственности не подтверждено; кроме того, указано на несоразмерность площади двух нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" (443, 5 кв.м, 474, 6 кв.м) площади земельного участка, равной 119 000 кв.м.

29 июля 2020 года Косенков А.В. обратился к главе Еткульского муниципального района с просьбой еще раз пересмотреть его заявление от 01 июня 2020 года и оформить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". К заявлению были приложены копии договоров купли-продажи N 10 от 19 июня 2000 года и N 14 от 24 сентября 2007 года на сеносклад и коровник четырехрядный.

Решением главы Еткульского муниципального района Челябинской области, изложенным в письме от 25 августа 2020 года N 3620, Косенкову А.В. повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по ранее указанным основаниям (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ).

Косенков А.В, полагая, что отказ, выраженный в письме администрации от 25 августа 2020 года, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент обращения с заявлением в администрацию истец являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником двух расположенных на нем строений с кадастровыми номерами "данные изъяты", владельцем сеносклада и коровника четырехрядного, не поставленных на кадастровый учет, вследствие чего Косенков А.В. имеет исключительное право выкупа земельного участка без проведения торгов; администрацией не доказано, что на данном земельном участке расположены нежилые здания, принадлежащие иным (кроме истца) гражданам и юридическим лицам; земельный участок площадью 119 000 кв.м необходим для эксплуатации объектов недвижимости, которые на нем расположены.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Пунктом 6 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Однако это правило не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (п. 7 ст. 27 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установив, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют объекты капитального строительства, которые на праве собственности принадлежат иным лицам (кроме Косенкова А.В.), суды сделали правильный вывод о том, что отказ администрации в предоставлении земельного участка истцу в собственность за плату по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, закону не соответствует.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 84 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что площадь спорного земельного участка, исходя из назначения расположенных на нем строений, используемых истцом для животноводства, соразмерна цели, для которой участок испрашивался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что при рассмотрении заявления Косенкова А.В. администрация не учла указанное им основание предоставления земельного участка без проведения торгов - "владение арендой более 10 лет", а согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды имеет право приобрести данный земельный участок без проведения торгов в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных и неустраненных нарушениях закона при использовании такого земельного участка и подачи заявления о заключении договора купли-продажи до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

По данным ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является эксплуатация здания коровника, сеносклада, телятника и родильного отделения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Печенкинского сельского поселения, утв. решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 21 декабря 2016 года N 179, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне С1 - зоне сельскохозяйственного назначения. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне отнесено сельскохозяйственное использование, включая животноводство и иные виды хозяйственной деятельности.

В Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 и действовавшем на момент принятия оспариваемого решения, животноводство определялось как осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Аналогичным образом животноводство определяется в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, который действует в настоящее время.

В настоящее время виды разрешенного использования спорного земельного участка не приведены в соответствие с классификатором и градостроительным регламентом, однако из объяснений административного истца в судах нижестоящих и кассационной инстанций, его искового заявления, назначения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, очевидно следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:07:3001003:544 предназначен для ведения сельскохозяйственного производства - животноводства. Кроме того, согласно документам, приложенным администрацией к отзыву в суде первой инстанции, по состоянию на 04 июня 2020 года земельный участок имел разрешенное использование "для ведения гражданами животноводства" (т.1 л.д. 47).

Поскольку спорный земельный участок используется для ведения животноводства, в ходе рассмотрения дела администрация не ссылалась на какие-либо выявленные в рамках государственного земельного надзора и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании истцом этого земельного участка, Косенков А.В. обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в период действия договора аренды, постольку суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что административный истец соответствует критериям, указанным в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Доводы жалобы о том, что продажа земельного участка истцу повлечет снижение неналоговых поступлений в местный бюджет, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, так как материалами дела подтверждается право истца на приобретение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без проведения торгов.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еткульского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Еткульского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи