Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-21315/2022[88а-990/2023-(88а-21302/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года по административному делу N 2а-59/2022 по административному исковому заявлению Тарасова Петра Александровича о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ИК-6), ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении истца горячим водоснабжением в камере и не отвечающих ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (с момента прибытия в колонию и по сегодняшний день), взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, возложении обязанности обеспечить доступ в камере к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана.

В обоснование иска указано, что с момента прибытия в ИК-6 по настоящее время в камере, в которой истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, отсутствует горячее водоснабжение, хотя в колонии имеется автономная газовая котельная. Из крана умывальника подается ледяная вода, которой невозможно помыть руки, их сводит до боли, так как они замерзают через несколько секунд. В прачечную можно сдать только постельное белье, а все остальные вещи (костюм, нижнее белье, наволочки, полотенца) заключенный вынужден стирать самостоятельно в ледяной воде, также это касается мытья посуды, полов. Истцу приходится часами греть воду маломощным электрокипятильником. От стирки и последующей сушки вещей в камере резко повышается уровень влажности и духоты. От постоянного пользования ледяной водой у истца начали болеть суставы пальцев, в связи с чем существует реальная угроза причинения вреда здоровью, развития артрита и других заболеваний, высока вероятность необратимых последствий. Истец считает нарушенным его право на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определениями суда первой инстанции от 25 ноября 2021 года, от 14 декабря 2021 года, от 13 января 2022 года в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО "Шелоховский теплоэнергетический комплекс".

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года принят отказ истца от административного иска в части требований об обеспечении доступа в камере к централизованному снабжению горячей водой из водопроводного крана, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, признано незаконным и нарушающим права Тарасова П.А. бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Тарасова П.А. горячим водоснабжением в камере в период с 01 апреля 2018 года по 05 октября 2021 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Тарасова П.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в период с 01 апреля 2018 года по 05 октября 2021 года в размере 30 000 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2022 года, административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю просили судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По их мнению, судами не учтено, что на момент начала постройки исправительного учреждения в 1994 году системы водоснабжения и канализации запроектированы в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, рабочей документацией предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. Проектной документацией не предусмотрена непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры учреждения. В исправительном учреждении горячее водоснабжение обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой, для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в исправительном учреждении имеется прачечная, в камере для нагрева воды разрешается использовать кипятильники. Судами неправильно применены положения Свода правил СП 308.1325800.2017, поскольку указанный свод правил был введен в действие с 20 апреля 2018 года и включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. В п. Эльбан, где находится исправительное учреждение, отсутствует горячее водоснабжение в школах, детских садах, больницах, квартирах и домах. Каких-либо негативных последствий, связанных с допущенными ответчиком нарушениями, судом не установлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено при недоказанности факта нарушения условий содержания. Кроме того, компенсация в размере 30 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Тарасов П.А. в период с 01 апреля 2018 года отбывает в ИК-6 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Тарасов П.А. в период с 01 апреля 2018 года по 05 октября 2021 года находился в ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием в камере горячего водоснабжения. Приняв во внимание указанные обстоятельства, длительность нарушения условий содержания, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии с п. 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно п. 20.5 Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Доводы жалобы об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении вследствие отсутствия централизованного водоснабжения в поселении и в муниципальном районе, где расположено исправительное учреждение, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений ст. 21 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий административными ответчиками не представлены. Кроме того, судами правильно принято во внимание решение Амурского городского суда Хабаровского края от 14 января 2021 года, вступившее в законную силу 02 июня 2021 года, которым на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требования ст. 99, ч. 3 ст. 101 УИК РФ, ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", обеспечить горячим водоснабжением жилые камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, предназначенные для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы.

Также не указывают на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованность размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке административный истец пользуется горячей водой, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Доводы о недоказанности факта нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания основанием для отказа в удовлетворении требований не является. Сам факт выявленных нарушений уже указывает на ненадлежащие условия содержания осужденного, не соответствующие действующему уголовно-исполнительному законодательству, нарушающие при этом соответствующие права и законные интересы осужденного, что в настоящем случае является достаточным для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судами в ходе его рассмотрения. Иная оценка административными ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении юридически значимых обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении административного иска.

Доводы административных ответчиков относительно взысканного размера компенсации отклоняются, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом. Сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения истца в ненадлежащих условиях является разумной и справедливой.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи