Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-21435/2022[88а-1144/2023-(88а-21457/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аксаринских Кристины Дмитриевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года по административному делу N 2а-3624/2021 по административному исковому заявлению Аксаринских Кристины Дмитриевны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, администрации г. Березники о признании незаконным постановления и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2021 года Аксаринских К.Д. в составе семьи пять человек (она и супруг "данные изъяты" "данные изъяты", несовершеннолетние дети: "данные изъяты" г.р, "данные изъяты" "данные изъяты" г.р. и "данные изъяты" "данные изъяты" г.р.) обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г. Березники от 26 августа 2021 года N 01-02-1126 в признании молодой семьи Аксаринских К.Д. нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано.

Письмом от 26 августа 2021 года N СЭД-142-18-01-11-2269 администрация сообщила, что в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий оказано на основании пункта 17.5 Постановления Правительства Пермского края от 1 апреля 2014 года N 215-п "О реализации мероприятий подпрограммы 1 "Государственная социальная поддержка семей и детей" государственной программы "Семья и дети Пермского края", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 года N 1322-п, статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники пришло к выводу о том, что прекращение указанным лицом и членами её семьи права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты" (площадью 45, 6 кв.м) расценено как совершение действий, которые привели к ухудшению членами семьи жилищных условий, влекущих отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до истечения, предусмотренного статьей 53 названного Кодекса срока.

Аксаринских К.Д, считая указанное постановление органа местного самоуправления незаконными и нарушающими ее права на получение мер социальной поддержки, обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным и отмене.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года кассационной жалобе Аксаринских К.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец с 23 "данные изъяты" года состоит в браке с "данные изъяты" "данные изъяты". От брака имеются совместные дети: "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения и "данные изъяты" А.И, "данные изъяты" года рождения, а также у истца имеется дочь от "данные изъяты" года рождения.

Аксаринских К.Д. принадлежит на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу "данные изъяты", общей площадью 43, 7 кв.м.

"данные изъяты" "данные изъяты". принадлежит на праве собственности 1/3 доля в жилом помещении, расположенном по адресу "данные изъяты", общей площадью 43, 7 кв.м.

Семьей административного истца 12 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты", общей площадью 45, 6 кв.м.

23 декабря 2020 года на основании договора купли-продажи, семья административного истца продала жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты"

28 декабря 2020 года семьей административного истца было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу "данные изъяты", общей площадью 71, 9 кв.м.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что действий, которые можно квалифицировать, как ухудшение жилищных условий совершено не было, однако на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" (площадью 71.9 кв.м) молодая семья, состоящая из пяти человек была обеспечена суммарной общей площадью жилых помещений, в расчёте на одного человека, превышающей учетную норму (12 кв.м.), равно как и на момент рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы административного истца и по существу соглашаясь с выводами суда инстанции об отсутствии нуждаемости административного истца в жилом помещении, указал на то, что причины отказа, приведенные администрацией в оспариваемом постановлении правомерны, ввиду отсутствия у административного истца права быть участником программы, в связи с отчуждением 23.12.2020 г. жилого помещения по ул. "данные изъяты".

Таким образом, апелляционный суд посчитал верным суждение органа местного самоуправления

Расчет суммарной общей площади всех жилых помещений, произведен исходя из имеющихся в собственности административного истца и её супруга жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) в размере 101, 02 кв.м. (71.9, кв. м - площадь приобретённого на заемные средства жилого помещения по ул. "данные изъяты", 14.56 и 14.56 кв. м - площадь долей в праве общей долевой собственности), согласно которому на каждого члена семьи административного истца приходится 20, 2 кв, что выше установленной в городе "данные изъяты" учетной нормы 12 кв. м.

Между тем с выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также стимулируют жилищное строительство (пункт 2 статьи 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июля 2014 года N 21-П "По делу о проверке конституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связи с жалобой гражданки Е.А. Дурягиной", одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей с использованием субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на 2011 - 2015, 2015 - 2020 годы осуществлялось в рамках подпрограммы "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" Федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - также Правила), являющимися приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной поименованным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пункт 2 Правил содержит перечень целей, в каких могут использоваться социальные выплаты в том числе:

- для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита (подпункт "е").

Из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела следует, что на дату приобретения, впоследствии отчужденного по договору купли-продажи от 23.12.2020 жилого помещения по ул. "данные изъяты" (договор купли-продажи от 12.09.2018), и заключения кредитного договора с ПАО "данные изъяты" (кредитный договор N "данные изъяты" от 12.09.2018) семья административного истца жилыми помещениями в размере, превышающем учетную норму на каждого члена семьи, не располагала.

Все последующие действия супругов, связанные с реализацией права на приобретение жилья за счет кредитных средств, осуществлялись для улучшения жилищных условий и носили последовательный, соответствующий приведенным выше правовым предписаниям, характер.

Последующее жилое помещение, большей площади, приобретенное в связи с рождением третьего ребенка по договору купли-продажи от 28.12.2020, также было приобретено с использованием заемных денежных средств, предоставленных ПАО "данные изъяты" по кредитному договору N "данные изъяты" от 28.12.2020.

Цель заключения нового кредитного договора, было приобретение жилого помещения большей площади, а денежные средства от реализации жилого помещения по ул. "данные изъяты" направлены на досрочное погашение основного долга по первоначальному кредитному договору и уплату первоначального взноса по новому кредитному договору.

При этом фактически на день заключения нового кредитного договора (28 декабря 2020 года) семья административного истца также являлась нуждающейся в жилом помещении.

Поэтому позиция суда первой инстанции в этой части соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующим возникшие отношения.

Является ошибочным признание судом апелляционной инстанции законным основанием отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях отчуждение семьей административного истца вышеуказанного жилого помещения, оцененное как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

По смыслу приведенной нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, то есть если гражданин, ранее не отвечающий критериям нуждаемости в жилом помещении, в результате указанных действий стал нуждающимся в обеспечении жильем.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно указав на отсутствие доказательств наличия у Аксаринских К.Д. и членов её семьи таких намерений, обоснованно не признал отчуждение указанной квартиры по ул. "данные изъяты", как основание для отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, ввиду несовершения административным истцом действий по намеренному ухудшению жилищных условий.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования административного иска, районный суд и судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда сделали неправильный вывод, что определяя уровень нуждаемости молодой семьи, при расчете суммарной общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности молодой семьи, следует учитывать общую площадь жилого помещения, приобретенного супругами за счет заемных средств.

Подпункт "б" пункта 6 Правил предусматривает, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, которая наряду с другими требованиями признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих Правил: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (абзац второй пункта 7 Правил).

Из приведенных выше федеральных норм следует, что принцип определения для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для включения в состав участников мероприятия, при котором учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих исключительно членам молодой семьи (занимаемых по договору социального найма) является основополагающим при реализации права на улучшение жилищных условий такой семьи за счет социальных выплат, что жилое помещение, приобретенное за счет средств жилищного кредита, обязательства по которому не исполнены, не подлежит учету при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

При таком положении у судов отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии семьи административного истца требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на получение социальной выплаты.

Помимо этого, эти обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого постановления и на них администрация в качестве возражений, в ходе судебного разбирательства не ссылалась.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, так как они принято с нарушением норм материального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи