Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-21809/2022[88а-1505/2023-(88а-21824/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Тропынина Михаила Алексеевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2022 года по административному делу N 04-127-111/2022 по административному исковому заявлению Тропынина Михаила Алексеевича о признании незаконным бездействия исправительного учреждения, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022 года в Чусовской городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление Тропынина М.А. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по обеспечению надлежащих условий содержания в период с 11 октября 2019 года по 08 апреля 2022 года, взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2022 года, административное исковое заявление возвращено заявителю как поданное с нарушением правил территориальной подсудности.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тропынин М.А. просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 218, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, содержащее требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц и присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подается в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч. 2); административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3).

Возвращая Тропынину М.А. административное исковое заявление, суды руководствовались положениями ч. 1, 2 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ, согласно которым административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд как по месту жительства административного истца (до осуждения по приговору суда), так и по месту нахождения исправительного учреждения, действия (бездействие) которого оспариваются. При этом исправительное учреждение, в котором истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, не является местом его жительства.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Установив, что административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не находится на территории Пермского края, а исправительное учреждение, в котором Тропынин М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, не является его местом жительства, на территории, которая подпадает под юрисдикцию Чусовского городского суда Пермского края, суды пришли к верному выводу о неподсудности административного искового заявления Чусовскому городскому суду Пермского края.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" также разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Тропынин М.А. вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд по месту нахождения административного ответчика, действие (бездействие) которого им оспаривается, либо по месту своего жительства, которым в силу прямого указания закона исправительное учреждение не является.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тропынина Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев