Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-22048/2022[88а-2251/2023-(88а-22574/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 октября 2022 года по административному делу N 2а-1745/2022 по административному исковому заявлению Цыбина Игоря Анатольевича об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действия (бездействия) ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Цыбин И.А, отбывающий уголовное наказание в виде лишения в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю и полагающий, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении обратился в суд с административным иском, указывая, что 11.04.2022 он по прибытии в учреждение, был помещен в карантинное отделение, где было допущено незаконное ограничение его доступа к предметам личной гигиены и другим вещам, что повлекло нарушение прав административного истца на жилищно-бытовые и санитарные условия, право на досуг.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец (поступила в суд первой инстанции 02 декабря 2022 г.) выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Разрешая требования Цыбина И.А. и отказывая в удовлетворении требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку факта нарушения в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю условий содержания административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судами на основании исследованных доказательств, включая свидетельские показания, установлено, что в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю условия содержания административного истца соответствовали требованиям действующего законодательства, указанных административным истцом нарушений не имеется, а само по себе несогласие административного истца с действиями сотрудников администрации исправительного учреждения не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Определённые ограничения по доступу к спальному месту и личным вещам были обусловлены необходимостью поддерживать должный уровень гигиены и порядка, и были непродолжительными по времени, поэтому не могут быть расценены как нарушение условий содержания.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, полностью повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, проверялись в ходе судебного разбирательства и получили правильную оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, либо тех, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи