Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8а-22082/2022[88а-1791/2023-(88а-22111/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года по административному делу N 2а-1749/2022 по административному исковому заявлению Цыбина Игоря Анатольевича о признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыбин И.А. обратился в суд с административным иском к должностным лицам ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Богомолову А.Н, Трясциной Т.П. о признании незаконными действий, взыскании компенсации в размере по 100 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2022 года сотрудниками отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу была выдана бандероль, отправленная его матерью. В бандероль входили одна пачка листов формата А-4 и канцелярский клей-карандаш (4 шт.). При этом сотрудниками, выдававшими бандероль, был изъят клей, который не входит в перечень запрещенных предметов. Истец считает данные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, они причинили вред его психоэмоциональному состоянию.

Определением суда первой инстанции от 02 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 01 декабря 2022 года, административный истец Цыбин И.А. просил судебные акты отменить. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, опровергаются имеющейся в деле видеозаписью.

Административными ответчиками ФСИН России и ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей; посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно п. 97 которых вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией исправительного учреждения в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией учреждения в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Согласно п. 100 Правил посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Цыбин И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. 25 мая 2022 года на имя истца поступила бандероль, в которой находились пачка бумаги А4 (1 шт.), клей-карандаш (4 шт.). Досмотр бандероли состоялся в присутствии истца, клей передан истцу не одновременно с бумагой, а после дополнительной проверки (досмотра).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что должностные лица исправительного учреждения действовали в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 90 УИК РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что в результате оспариваемых действий права истца нарушены не были, изъятый клей был возвращен истцу в тот же день в течение непродолжительного времени.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суды, установив, что действия сотрудников исправительной колонии по досмотру бандероли, поступившей Цыбину И.А, являются законными, нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекли, пришли в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам ст. 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, имеющаяся в деле видеозапись оценена судьями наряду с иными доказательствами.

Правомерно судами указано на то, что вскрытие бандероли производилось в присутствии Цыбина И.А, после вскрытия произведен досмотр находившихся в ней предметов на предмет наличия запрещенных предметов. Клей-карандаш был временно изъят и в течение часа вручен истцу, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что административными ответчиками соблюдены установленные Правилами порядок вскрытия и срок вручения осужденному бандероли.

Срок вручения бандероли осужденному, установленный п. 100 Правил, был соблюден. Дополнительный досмотр клея в отсутствие истца с учетом установленных по делу фактических обстоятельств к нарушению прав истца не привел. В отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении административного иска.

Несогласие истца с оценкой доказательств, которая произведена судами с соблюдением правил, предусмотренных ст. 84 КАС РФ, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цыбина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи