Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-22155/2022[88а-2264/2023-(88а-22587/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее также - ОАО "МРСК Урала") на решение Пермского краевого суда от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года по административному делу N 3а-25/2022 по административному исковому заявлению ОАО "МРСК Урала" о признании недействующими постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 6 сентября 2021 года N 7-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Энерго-Альянс" (Добрянский район, Пермский район, г. Пермь, Краснокамский район, г. Краснокамск, Кунгурский район, г. Кунгур)" и N 8-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителей ОАО "МРСК Урала" Огредик О.А, Шалманова Е.Г, Санина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (далее также - АО "КЭС КМР" и акционерного общества "Энерго-Альянс" (далее также - АО "Энерго-Альянс") Ульяновского А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

06 сентября 2021 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее также - Министерство) приняты постановления N 7-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Энерго-Альянс" (Добрянский район, Пермский район, г. Пермь, Краснокамский район, г. Краснокамск, Кунгурский район, г. Кунгур)" (далее - Постановление N 7-э) и N 8-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района" (в ред. постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29.12.2021 N 48-э) (далее - Постановление N 8-э), которыми для данных территориальных сетевых организаций установлены долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования (с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года включительно) и долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями с календарной разбивкой (по полугодиям).

Тарифы, установленные указанными постановлениями, действуют с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении АО "Энерго-Альянс" базовый уровень подконтрольных расходов установлен 73, 83071 млн. руб, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь) - 6, 58%.

В отношении АО "КЭС КМР" базовый уровень подконтрольных расходов - 72, 49610 млн. руб, величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь) - 12, 47%.

Указанные акты были приняты Министерством во исполнение ранее принятых в 2020 и 2021 годах судебных актов, которыми на тарифный орган возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие недействующие акты и по существу представляют собой последующие заменяющие акты.

ОАО "МРСК Урала" являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг посредством собственных электрических сетей и электрических сетей смежных сетевых организаций по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии и "котлодержателем", оспорило указанные постановления, как незаконные и нарушающие права административного истца, по мнению которого долгосрочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии упомянутым сетевыми организациями установлены в завышенном размере и не являются экономически обоснованными.

Решением Пермского краевого суда от 08 апреля 2022 года административный иск удовлетворен частично, признаны не действующими со дня принятия:

- приложение 1 к Постановлению N 7-э в части показателя величины "Базового уровня подконтрольных расходов" на 2020 год в размере "73, 83071 млн. руб.", указанного в столбце 2 таблицы;

- приложение 2 к Постановлению N 7-э в полном объеме;

- приложение 1 к Постановлению N 8-э в части показателя величины "Базового уровня подконтрольных расходов" на 2020 год в размере "72, 49610 млн. руб.", указанного в столбце 2 таблицы;

- приложение 2 к Постановлению N 8-э в полном объеме.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействующим:

- Постановления N 7-э в полном объеме;

- пункта 2 в полном объеме и пункта 4 в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года Постановления N 7-э;

- приложения 1 к Постановлению N 7-э в части показателя "Величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь)" "6, 58%", указанного в столбце 5 таблицы;

- Постановления N 8-э в полном объеме;

- пункта 2 в полном объеме и пункта 4 в части распространения его действия на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года Постановления N 8-э;

- приложения 1 к Постановлению N 8-э в части показателя "Величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь)" "12.47%", указанного в столбце 5 таблицы, - отказано.

На Министерство возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новые нормативные правовые акты, заменяющие нормативные правовые акты, признаваемые судом недействующими, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года решение Пермского краевого суда от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, в части отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Урала", административный истец обратился в судебную коллегию по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила в суд первой инстанции 28 ноября 2022 г.), в которой просит в этой части обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

АО "КЭС КМР" представило письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

Оспариваемыми актами установлены долгосрочные двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями АО "КЭС КМР", АО "Энерго-Альянс" и филиалом ОАО "МРСК Урала" - "Пермэнерго", а также долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования, в частности базовый уровень подконтрольных расходов и величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь).

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, Постановления N 7 и 8 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к их форме и порядку введения в действие.

В настоящее время указанные акты отменены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.10.2022 N 4-э "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Энерго-Альянс" и постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.10.2022 N 5-э (ред. от 29.11.2022) "О долгосрочных индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям акционерного общества "Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 г. N 98-э.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями на основании долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов.

В данном пункте также приводится порядок расчета подконтрольных и неподконтрольных расходов, а также определения величины технологического расхода потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением этих методических указаний, устанавливаются на долгосрочный период регулирования, отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода и ежегодно корректируются.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО "МРСК Урала" указывало в частности на то, что при принятии оспариваемых постановлений орган регулирования необоснованно распространил действие заменяющих актов на предшествующий их принятию период (с 1 января 2020 года), величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (уровень потерь) неправомерно увеличена, а при принятии оспариваемых нормативных правовых актов (индивидуальные тарифы) тарифным органом не был пересмотрен единый (котловой) тариф, то есть, не учтена действующая модель (котловая) тарифного регулирования, что привело к нарушению баланса интересов субъектов розничных рынков электрической энергии.

Указанные доводы были мотивированно отклонены предыдущими судебными инстанциями и по существу повторены административным истцом в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает выводы судов об отклонении таких доводов АО "МРСК Урала" правильными ввиду следующего.

Довод кассационной жалобы о невозможности придания обратной силы при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, заменяющих ранее принятые акты, отклоняется, поскольку расчет органа регулирования в вышеуказанной части были признан экономически необоснованным и нарушает права АО "КЭС КМР" и АО "Энерго-Альянс".

В данном случае необходимо учитывать, что оспариваемые нормативные правовые акты, приняты в качестве заменяющих, применительно к актам, на основании которых осуществлялось государственное регулирование деятельности сетевых организаций на период с 1 января 2020 года, и которые были признаны недействующими в судебном порядке со дня принятия, поэтому иное не разрешит вопрос о восстановлении и защите нарушенных незаконными нормативными правовыми актами прав и законных интересов сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии в указанный период регулирования.

Обязанность административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, замещающий ранее оспоренные, следует из требований законодательства о тарифном регулировании.

Вопреки доводам жалобы, нет оснований полагать, что сами по себе обжалуемые судебные акты приведут к неправильному перераспределению тарифной выручки, необоснованно увеличат доходы АО "КЭС КМР", АО "Энерго-Альянс" и расходы ОАО "МРСК Урала".

Правовых оснований для пересмотра в рамках настоящего административного дела, рассмотренного в порядке абстрактного нормоконтроля, одновременно и единого (котлового) тарифа, не имелось.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при принятии заменяющих нормативных правовых актов административному ответчику необходимо пересчитать долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период регулирования только в той части, которая являлась предметом рассмотрения суда по ранее принятому судебному акту и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не нарушая ранее примененную методологию расчета, в том числе по определения величины технологического расхода потерь электрической энергии.

Довод о недостоверности определения указанной величины, со ссылкой на то, что состав электросетевого хозяйства АО "КЭС КМР", АО "Энерго-Альянс" на период 2021 года существенно изменился, также изучен и мотивированно отклонен судами.

Оценивая указанный довод административного истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заключал, что даже несмотря на обозначенные административным истцом изменения имущественного комплекса организаций у органа тарифного регулирования отсутствовали правовые основания учета данных за какой либо иной период кроме как за 2018 год (форма N 46-ЭЭ). Кроме того, содержание решений Пермского краевого суда N 3а-251/2021 и N 3а-668/2021 также свидетельствует о необходимости учета достоверной информации представленной в форме N 46-ЭЭ за 2018 год.

Содержание судебных актов показывает, что позиция ОАО "МРСК Урала", включая доводы, приведенные в кассационной жалобе, исчерпывающе изучена судами - применительно к обстоятельствам дела, установленным на основе материалов дела, и их надлежащей правовой оценке, основанной на правильном применении норм права.

Несогласие с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует о допущенном судами нарушении.

По существу все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи