Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-22981/2022[88а-2469/2023-(88а-22792/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мироновой Людмилы Петровны на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N 2а-310/2022 по административному исковому заявлению Мироновой Людмилы Петровны о признании незаконным решения об отказе в утверждении распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронова Л.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Кусинского муниципального района о признании незаконным решения от 24 июня 2022 года N 1741 об отказе в утверждении распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 500 кв.м на праве собственности Мироновой Л.П. в кадастровом квартале "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2022 года истец обратилась к главе Кусинского муниципального района Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты", в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства, приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По заявлению Мироновой Л.П. органом местного самоуправления было принято решение об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка. 05 мая 2022 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района Челябинской области согласована схема сформированного земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу. В установленный срок с целью участия в аукционе заинтересованные лица не обратились. Распоряжением главы администрации Кусинского муниципального района от 19 мая 2022 года N 586-р земельному участку с условным номером "данные изъяты":ЗУ1 присвоен адрес: "данные изъяты". Решением главы Кусинского муниципального района Челябинской области, изложенным в письме от 24 июня 2022 года N 1741, Мироновой Л.П. отказано в утверждении распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в качестве основания отказа указано "частое посещение туристами данного места". Истец обратилась в суд с иском, полагая, что данное решение является незаконным и нарушает ее права.

Определением суда первой инстанции от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от 18 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично. Оспариваемое решение признано незаконным. В удовлетворении требований о возложении на администрацию Кусинского муниципального района обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка 3, расположенного в "данные изъяты" в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью 2 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отказано. С администрации Кусинского муниципального района в пользу Мироновой Л.П. взысканы судебные расходы в размере 4 150 руб, во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции изменено, на администрацию Кусинского муниципального района возложена обязанность рассмотреть заявление Мироновой Л.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2022 года, административный истец просила судебные акты отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По ее мнению, судами нарушены нормы процессуального права, а также неверно истолкованы нормы материального права. Заявленные истцом требования законны, процедура рассмотрения заявления от 28 апреля 2022 года прошла с соблюдением всех норм земельного законодательства, оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на стадии, предусмотренной ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, не имелось. Суд первой инстанции, посчитав, что полномочиями по предоставлению земельного участка обладает управление земельными и имущественными отношениями, в нарушение ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не привлек данное управление к участию в деле в качестве административного соответчика, на которого подлежала возложению обязанность по принятию необходимого истцу решения. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца, вернув истца на стадию ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ и не отменяя ранее принятые решения и проведенные процедуры по ее заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями ст. 39.15 ЗК РФ. Статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ (в применимой редакции) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней (в 2022 году - 20 дней) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 28 апреля 2022 года Миронова Л.П. обратилась к главе Кусинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в порядке ст. 39.18 ЗК РФ. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрение заявления главой Кусинского муниципального района поручено руководителю управления земельными и имущественными отношениями Обвинцеву А.А, который состоит с истцом в отношениях свойства.

05 мая 2022 года начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Кусинского муниципального района "данные изъяты". сообщила руководителю управления земельными и имущественными отношениями Обвинцеву А.А. о согласовании схемы сформированных земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе и земельного участка 3 площадью 2 500 кв.м, расположенного в п. "данные изъяты", цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

05 мая 2022 года в газете "Жизнь района", на официальном сайте Кусинского муниципального района, а также на сайте torgi.gov.ru опубликована информация о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка из неразграниченных земель и подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе в срок до 06 июня 2022 года.

Заявления от заинтересованных лиц не поступили.

Распоряжением администрации Кусинского муниципального района от 19 мая 2022 года N 586-р земельному участку с условным номером "данные изъяты":ЗУ1 площадью 2 500 кв.м присвоен адрес: "данные изъяты".

24 июня 2022 года администрацией Кусинского муниципального района принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка на праве собственности в связи с частым посещением туристами данного места. Решение изложено в письме от 24 июня 2022 года N 1740, подписанном главой Кусинского муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что основание, по которому истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законом не предусмотрено; решение принято неуполномоченным органом, поскольку его принятие входит в компетенцию управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района; возложение на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка не соответствует принципу разделения власти и самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что органом, уполномоченным на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является управление земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, указав, что данное решение принимается администрацией Кусинского муниципального района на основании проекта распоряжения, подготовленного названным управлением. Поскольку судом первой инстанции в решении не был указан способ восстановления нарушенных прав истца, суд апелляционной инстанции изменил решение, дополнив его резолютивную часть указанием на обязанность административного ответчика рассмотреть заявление Мироновой Л.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поскольку неправильные выводы суда первой инстанции об органе, уполномоченном на принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к принятию неправильного решения не привели.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Из содержания кассационной жалобы истца усматривается ее несогласие с судебными актами лишь в части определения способа восстановления нарушенного права; доводов, свидетельствующих о неправомерности признания незаконным оспариваемого решения, жалоба не содержит, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов только в вышеуказанной части.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов не обжаловано.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Данные процессуальные требования выполнены судом апелляционной инстанции, которым определен способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца - возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Мироновой Л.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. С учетом конкретных обстоятельств дела данный способ судом признан достаточным для восстановления прав истца.

Несогласие истца с избранным судом апелляционной инстанции способом восстановления ее нарушенных прав повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не может. Доводы жалобы о том, что заявление истца уже прошло стадию рассмотрения и находится на стадии выдачи решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не дают оснований полагать, что права истца не могут быть восстановлены без отмены судебных актов, вступивших в законную силу. По существу заявление истца от 28 апреля 2022 года в полном объеме не рассмотрено, соответствующее закону решение по нему не принято, поэтому суд второй инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность рассмотреть заявление истца. Кроме того, любое лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении судебного акта в случае его неясности (ч. 1 ст. 185 КАС РФ).

Ссылки суда апелляционной инстанции на положения ст. 11.10 ЗК РФ и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утв. постановлением администрации Кусинского муниципального района от 24 мая 2017 года N 108, о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы толкование судом апелляционной инстанции п. 44, 45 Положения об управлении земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, утв. решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 28 апреля 2015 года N 38, является верным.

Непривлечение управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района к участию в деле в качестве административного соответчика к принятию неправильного решения не привело.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кусинского районного суда Челябинской области от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи