Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-501/2023-(8а-23280/2022)[88а-2615/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года по административному делу N 2а-3205/2022 по административному иску Миравазхонова Мафтуна Мирсаидовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Миравазхонов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) от 18 января 2019 года о депортации, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал, что 16 марта 2022 года обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, которое было принято, а затем отклонено с разъяснением, что в его отношении 18 января 2019 года вынесено решение о депортации. С вынесенным в его отношении решением о депортации административный истец не согласен, поскольку оно принято без учета сложившихся обстоятельств и нарушает его права на свободу передвижения и распоряжения своими трудовыми правами. Также указывает, что решение ему вручено не было, после вынесения оспариваемого решения он неоднократно беспрепятственно пересекал границу Российской Федерации, осуществлял постановку на миграционный учет.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года требования Миравазхонова М.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года представителем административного ответчика, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что решением УМВД России по городу Екатеринбургу от 28 ноября 2018 года N 667 гражданину "данные изъяты" "данные изъяты" Миравозхонову М.М. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 28 ноября 2018 года.

С указанным решением административный истец ознакомлен 28 ноября 2018 года.

18 января 2019 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение N 10 о депортации гражданина "данные изъяты" "данные изъяты" Миравазхонова М.М. за пределы Российской Федерации, которое было получено последним 16 марта 2022 года.

Судом также установлено, что после принятия решения о депортации, административный истец беспрепятственно выезжал и въезжал на территорию Российской Федерации в период с 2019 по 2022 годы, в том числе обращался за выдачей патента в 2019 и 2022 году.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение о депортации принято уполномоченным лицом, при наличии к тому формальных оснований, предусмотренных законом. Однако, учитывая, что принятое решение о депортации административным ответчиком не было реализовано при наличии такой возможности, напротив, после его принятия административный истец неоднократно беспрепятственно выезжал и въезжал на территорию Российской Федерации, вставал на миграционный учет, при этом длительное время проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, оформлял патент на осуществление трудовой деятельности, суд первой инстанции сделал заключение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оспариваемое решение о депортации не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не отвечает балансу частных и публичных интересов, влечет нарушение прав административного истца, в связи с чем признал его незаконным.

Судебная коллегия находит судебные акты нижестоящих инстанций правильными, а также учитывает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что административный истец после принятия оспариваемого решения о депортации, въезжал на территорию Российской Федерации 16 сентября 2019 года, 14 марта 2022 года, в 2019 и 2022 году обращался за выдачей патента.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что решение о депортации было принято по формальным основаниям, без учета изложенных выше обстоятельств и целей депортации, данных о личности иностранного гражданина, правовых последствий в виде принудительной высылки Миравозхонова М.М. не повлекло.

При этом реализация административным органом оспариваемого решения по истечении более трех лет после его принятия при отсутствии недобросовестного поведения иностранного гражданина противоречит принципу поддержания доверия к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость действий государственных органов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательства пренебрежительного отношения иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в то время как переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 февраля 2023 года

Председательствующий

Судьи: