Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19108/2022[88-19412/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев гражданское дело N 2-682/2022 по иску Ковалева Виктора Александровича, Ковалевой Ольги Яковлевны к АО "Газпром газораспределение Курган" о возврате денежных средств, по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Курган" на решение мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Куртамышского районного суда Курганской области от 09 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.А, Ковалева О.Я. обратились в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курган" о возврате денежных средств по договору оказания услуг в пользу Ковалевой О.Я. в размере 44 200 рублей, неустойки за невыполнение условий договора в размере 10 934 рубля, взыскании в пользу Ковалев В.А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 03 июня 2019 года между администрацией города Куртамыша (действующей на основании доверенности собственников объектов капитального строительства города Куртамыша) АО "Газпром газораспределение Курган" был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по которому ответчик принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Истцами обязанность по оплате услуг в сумме 44 200 рублей исполнена. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора, однако, газа до сих пор в городе нет. Истцы обращались к ответчику, в администрацию города Куртамыша с заявлениями о возврате уплаченных денежных средств в сумме 44 200 рублей и неустойки, что было предусмотрено договором, но данные обращения оставлены без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Куртамышского районного суда Курганской области от 09 августа 2022 года, частично удовлетворены исковые требования. Постановлено взыскать с АО "Газпром газораспределение Курган" в пользу Ковалевой О.Я. денежные средства за неоказанную услугу по договору от 03 июня 2019 года в размере 8 617 рублей 52 копейки, неустойку за период с 03 июня 2021 года по 17 января 2022 года в размере 2 131 рубль 80 копеек, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя - 4 308 рублей 76 копеек. Кроме того, этим же судебным актом с АО "Газпром газораспределение Курган" в пользу Ковалева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя - 1 500 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С АО "Газпром газораспределение Курган" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования - Куртамышский муниципальный округ Курганской области в размере 729 рублей 97 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на то, что предусмотренные договором обязательства по строительству уличных газопроводов до границ земельных участков истцов исполнены, при этом пуск газа в газораспределительную сеть невозможен не по вине ответчика.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд приходит к следующему.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, 03 июня 2019 года между АО "Газпром газораспределение Курган" и истцами, являющимися собственниками домовладения N "данные изъяты", был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) домовладения к сети газораспределения. По данному договору АО "Газпром газораспределение Курган" приняло на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства - 4 619 индивидуальных жилых домов, в том числе жилого дома истцов, с часовым расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час на каждый дом и не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности, расположенных в г. Куртамыш, к сети газораспределения, принадлежащей АО "Газпром газораспределение Курган" на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования (пункт 1 договора). Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 3 договора).

АО "Газпром газораспределение Курган" исполнило свои обязательства в части подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении). Между тем газификация дома до настоящего времени ответчиком не произведена.

Обязательства по договору, связанные с оплатой в размере 44 200 рублей, истцами выполнены в полном объеме.

Ковалев В.А, полагая, что подключение к газу в Курганской области должно быть бесплатно, о чем ему стало известно из средств массовой информации, обратился с письменными заявлениями в администрацию г. Куртамыша, АО "Газпром газораспределение Курган" о возврате уплаченных денежных средств.

Из письма администрации г. Куртамыша от 21 мая 2021 года и письма АО "Газпром газораспределение Курган" от 16 июня 2021 года следует, что денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, возврату не подлежат, так как они перечислены в АО "Газпром газораспределение Курган" за выполненные работы по подключению объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты", к сетям газораспределения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 59, 60 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 (действовавших на момент заключения договора и возникновения спорных правоотношений, которые утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами и содержит существенные условия, в том числе и размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (п. 62, пп. "г" п. 83 Правил N 1314).

Платность услуги по технологическому присоединению прямо предусмотрена ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Разрешая возникший спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 15, 27, 28, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком установленного срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 03 июня 2019 года, в соответствии с которым последним были приняты на себя обязательства не только по подключению данного объекта, но и пуску газа.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе, относительно необоснованного применения судами к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку правовая оценка заключенному между сторонами договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 03 июня 2019 года дана судом первой инстанции, установлен размер фактически понесенных ответчиком расходов, а также то, что работы, связанные с пуском газа, предусмотренные условиями названного договора, но не выполненные ответчиком, в расчете на одного заявителя составили 8 617 рублей 52 копейки, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации следует, что граждане, заказывающие услуги для личных целей, относятся к потребителям, в данном случае в сфере газоснабжения, в связи с чем, на такие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя на возврат стоимости услуги при отказе от исполнения договора (статья 12 Закона).

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что при определении закона, подлежащего применению и установлении характера спорного материального отношения, суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, условия договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 03 июня 2019 года, предусматривающие ответственность за нарушение срока его исполнения, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца Ковалевой О.Я. неустойки, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлении вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, вытекающих из договора, указанного выше. В этой связи у суда имелись основания для взыскания с ответчика неустойки, в том числе и основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Куртамышского районного суда Курганской области от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Курган" - без удовлетворения.

Судья: