Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19198/2022[88-19362/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев гражданское дело N 2-33/2022 по иску Ильиной Надежды Васильевны к МУП "Верхнепышминский расчетный центр" о перерасчете платы за наем жилого помещения, по кассационной жалобе Ильиной Надежды Васильевны на апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к МУП "Верхнепышминский расчетный центр" о перерасчете платы за наем жилого помещения - квартиры N "данные изъяты"

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что в июле 2021 года ею была получена квитанция, согласно которой сумма за наем жилого помещения в результате произведенного ответчиком перерасчета за период до 2015 года составила 19 726 рублей 14 копеек. Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для начисления указанной суммы, при этом взыскания с просроченным сроком ею не допускаются.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Ильиной Н.В. к МУП "Верхнепышминский расчетный центр" о перерасчете платы за наем жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 года, перешедшим в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 13 января 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым Ильиной Н.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ильина Н.В. просит отменить апелляционное определение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты". Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано 28 апреля 2015 года.

Названное жилое помещение до указанной даты находилось в собственности администрации города Верхняя Пышма Свердловской области и было предоставлено в пользование истца и ее семьи на основании договора социального найма.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, сформированную по состоянию на июль 2021 года на имя Ильиной Н.В. по лицевому счету "данные изъяты" задолженность истца за наем жилого помещения составила 19 726 рублей 14 копеек.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Основания перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги указаны в подпункте "ж" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. К ним относятся: пользование жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временное отсутствие потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплата исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иные основания, установленные в настоящих Правилах. Перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя, Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на жилое помещение, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Заявленные истцом исковые требования сводятся, по сути, к исключению из ее лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности за наем жилого помещения, возникшей в период с 2010 года по январь 2016 года, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания в судебном порядке. Истцом указано, что спорная задолженность взыскана судебным приказом N 2-769/2016 от 17 мая 2016 года, а задолженность за наем жилого помещения в период с апреля 2015 года по январь 2016 года не подлежит взысканию, поскольку истец в апреле 2015 года приобрела право собственности на данное жилое помещение.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В связи с этим, применительно к вышеприведенным нормам права, суд апелляционной инстанции, обязан был установить характер спорных правоотношений, указать, какие нарушения закона допустил ответчик, какие права истца нарушены. Придя к выводу о наличии у истца задолженности, образовавшейся в спорный период в размере 19 726 рублей 14 копеек, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установилфакт осуществления ответчиком перерасчета платы за предшествующие периоды, а также не дал правовую оценку таких действий по истечении трех лет после окончания расчетного периода, исходя из действующих норм жилищного законодательства.

Также суду апелляционной инстанции следовало дать оценку доводам истца относительно начисления задолженности за пользование жилым помещением в период, когда у Ильиной Н.В. возникло право собственности на данное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 июля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья: