Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20585/2022[88-568/2023-(88-20856/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-23/2022 по иску Новикова Андрея Андреевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Грачевой М.В, представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" Полетаева Д.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области"), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74") о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указывал, что находясь в ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области" у него было выявлено заболевание " "данные изъяты"". На основании медицинской справки он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области с 22 февраля 2019 года по 05 июня 2019 года. В указанный период, 02 марта 2019 года, он был осмотрен хирургом, ему была рекомендована консультация "данные изъяты". 18 марта 2019 года он был осмотрен "данные изъяты", после чего был поставлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано плановое оперативное лечение. Однако до конца марта 2021 года оперативное лечение не проводилось, в связи с этим болезнь прогрессировала, его состояние здоровья стало ухудшаться, в связи с чем он писал обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в Уральском федеральном округе. Полагал, что из-за неоказания ему качественной своевременной медицинской помощи медицинскими работниками учреждения и из-за ненадлежащего ухода за осужденными, содержащимися в ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области" ему был причинен моральный вред, поскольку он стал неполноценным в виду проведенной в дальнейшем операции. Указывал, что моральный вред заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том числе в неоказании качественной своевременной медицинской помощи, в утрате "данные изъяты", в невозможности продолжать полноценную жизнь, в возможной утрате способности к деторождению в связи с причинением увечья повреждением его здоровья.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2022 года, иск удовлетворен частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова А.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационных жалобах ФСИН, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Новиков А.А, представитель ответчика ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области", третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22 февраля 2019 года Новиков А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Согласно данным медицинской карты N 190 амбулаторного больного 27 февраля 2019 года Новиков А.А. был осмотрен терапевтом в связи с жалобами на увеличение в размере "данные изъяты", выставлен диагноз: " "данные изъяты"?", указано на необходимость консультации хирурга, "данные изъяты".

18 марта 2019 года Новиков А.А. был доставлен на прием в ГБУ "Курганская областная клиническая больница". Обнаружено: "данные изъяты" "данные изъяты". Выставлен диагноз: " "данные изъяты"". Рекомендовано плановое оперативное лечение.

05 июня 2019 года Новиков А.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области".

28 августа 2019 года Новиков А.А. был осмотрен терапевтом в связи с жалобами на "данные изъяты". Диагноз: " "данные изъяты"?" " "данные изъяты"?". Назначена консультация хирурга для решения вопроса об оперативном лечении.

07 июля 2020 года фельдшером филиала "Медицинская часть N 15" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" составлен рапорт на имя начальника ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области" о разрешении этапирования Новикова А.А. в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" для консультации "данные изъяты". Данный рапорт содержит резолюцию от 07 июля 2020 года "Разрешено".

07 июля 2020 года Новиков А.А. доставлен на прием в ГБУ "Курганская областная клиническая больница", где установлен диагноз " "данные изъяты"", рекомендовано плановое оперативное лечение после стабилизации эпидемиологической ситуации в регионе.

09 февраля 2021 года фельдшером филиала "Медицинская часть N 15" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" составлен рапорт на имя начальника ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области" о разрешении этапирования Новикова А.А. в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" для консультации и обследования. Данный рапорт содержит резолюцию от 09 февраля 2021 года: "Разрешено".

07 апреля 2021 года филиалом "Медицинская часть N 15" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" составлена справка о том, что в данном филиале Новиков А.А. наблюдается с 05 июня 2019 года с диагнозом " "данные изъяты"". Противопоказаний к оперативному лечению в условиях ГБУ "Курганская областная клиническая больница" не имеет.

19 апреля 2021 года фельдшером филиала "Медицинская часть N 15" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" составлен рапорт на имя начальника ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области о разрешении этапирования Новикова А.А. в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" для консультации и лечения. Данный рапорт содержит резолюцию от 19 апреля 2021 года: "Разрешено".

С 19 по 21 апреля 2021 года Новиков А.А. находился на стационарном лечении в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" с диагнозом: " "данные изъяты" "данные изъяты"". При поступлении беспокоило "данные изъяты". Госпитализирован в "данные изъяты" отделение для планового оперативного лечения.

20 апреля 2021 года Новиков А.А. оперирован, выполнена "данные изъяты".

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Курганской области 11 января 2022 года, нарушений обязательных требований при оказании медицинской помощи осужденному Новикову А.А. по поводу заболевания " "данные изъяты"" не выявлено.

Назначенная судом по ходатайству истца судебная экспертиза ГКУ "Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" не проведена по причине отсутствия специалистов, определение суда возвращено без исполнения.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 26, 32, 33 Федерального закона от 21 ноября 2021 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 150, 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", дав оценку представленным доказательствам, исходил из того, что направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; плановая операция Новикову А.А. должна была проведена в разумные сроки, для чего, в условиях существующего регламентированного порядка ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" должно было направить в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" предварительный письменный запрос на плановое оперативное лечение Новикова А.А.; доказательств в подтверждение того, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" направлялся предварительный письменный запрос в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" о проведении Новикову А.А. планового оперативного лечения с диагнозом " "данные изъяты"" в ходе рассмотрения дела представлено не было, как и доказательств того, что у ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" имелись

какие-либо препятствия в период с 18 марта 2019 года по 19 апреля 2021 года для направления предварительного письменного запроса в ГБУ "Курганская областная клиническая больница" о проведении Новикову А.А. планового оперативного лечения. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" были нарушены принципы охраны здоровья граждан, а именно приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, не осуществлена доступность медицинской помощи. В виду бездействия ответчика Новиков А.А. испытывал длительные болевые ощущения, учитывая, что "данные изъяты" "данные изъяты", которым фактически страдал истец, характерны болевые ощущения, что было подтверждено в судебном заседании пояснениями лиц, обладающих специальными познаниями, а также следовало из пояснений самого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, степени вины ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74", длительности страданий истца вследствие несвоевременного оказания медицинской помощи, переживания истца за свое здоровье, требований разумности и справедливости.

Определяя лицо, с которого подлежит компенсация морального вреда, суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 данного Федерального закона основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи;

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с пунктом 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Согласно пункту 18 указанного Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N 1403 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 1 (часть 1) статья 159). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на вышеприведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Доводы кассационных жалоб ФСИН, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" о том, что судами не учтены пояснения врачей- "данные изъяты", согласно которым необратимые последствия, повлекшие за собой необходимость проведенной истцу "данные изъяты"), наступили у истца еще до 2019 года (т.е. до момента его заключения под стражу) в результате полученной истцом в 2016 году травмы и длительным (в течение 3-х лет) не обращением по данному поводу за медицинской помощью; конкретно установленных сроков, в которые должно быть проведено плановое оперативное вмешательство, не существует; проведенная операция не влияет на возможность мужчины производить жизнеспособное потомство в условиях "данные изъяты"; согласно акту внеплановой документарной проверки от 11 января 2022 года N 1, выполненной Территориальным органом Росздравнадзора по Курганской области в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, нарушений порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи Новикову А.А. по поводу заболевания - "данные изъяты" "данные изъяты", не выявлено; доказательств, подтверждающих наличие у истца болевых ощущений в течение длительного времени, материалы дела не содержат; судами не учтены пояснения врачей, согласно которым, болевые ощущения при "данные изъяты" носят периодический характер, не являются интенсивными и не оказывают влияния на качество жизни пациента; на той стадии заболевания истца, которая имелась у него на момент заключения под стражу (2019 год), травмированный орган ("данные изъяты") уже не мог вызвать причиняющие дискомфорт болевые ощущения ввиду его фактической нежизнеспособности; об отсутствии доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред,

как и доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по Курганской области", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 74" и имеющимся у истца заболеванием " "данные изъяты""; наличие болевых ощущений, как субъективный фактор, само по себе не может свидетельствовать о качестве оказываемой медицинской помощи; истец, зная о наличии у него "данные изъяты" с 2016 года и имея рекомендации врача-хирурга по дообследованию, в течение трех лет вплоть до момента заключения под стражу (23 февраля 2019 года) не обращался за медицинской помощью, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, однако в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Мотивы о размере компенсации морального вреда приведены в оспариваемом судебном акте, что свидетельствует о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. установлен судом не произвольно, а с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Сам по себе факт несогласия заявителей с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 74 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Кетовского районного суда Курганской области от 25 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи