Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20587/2022[88-567/2023-(88-20854/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руновой Т.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2599/2021 по иску Столяровой Лидии Давыдовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) об обязании осуществить перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, по заявлению Столяровой Лидии Давыдовны об индексации присужденных денежных средств, по кассационной жалобе Столяровой Лидии Давыдовны на определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Столярова Л.Д. обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о взыскании индексации присужденной решением суда от 01 сентября 2021 года денежной суммы за период с 28 мая 2005 года по 20 июня 2022 года в размере 431 328 руб. 47 коп.

В обоснование заявления указала, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года ее исковые требования к ОПФР по Челябинской области о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца с 28 мая 2005 года оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2021 года решение суда от 01 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым на ОПФР по Челябинской области возложена обязанность произвести ей перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца с 28 мая 2005 года. Указала, что должник решение суда исполнил добровольно, но с длительной задержкой. Перерасчет осуществлен за 17 лет, с 2005 года индекс потребительских цен значительно вырос, денежные средств обесценились по отношению к деньгам 2022 года. Полагала, что определенная решением суда денежная сумма за период с 28 мая 2005 года по 20 июня 2022 года подлежит индексации.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления Столяровой Л.Д. отказано.

В кассационной жалобе Столярова Л.Д. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Столярова Л.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное), с учетом уточнения, о возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 28 мая 2005 года с установлением пенсии по случаю потери кормильца, как лицу, приравненному к вдове военнослужащего, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2021 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 01 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым на ОПФР по Челябинской области возложена обязанность произвести Столяровой Л.Д. перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 28 мая 2005 года, с ОПФР по Челябинской области в пользу Столяровой Л.Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОПФР по Челябинской области - без удовлетворения.

Согласно ответу ОПФР по Челябинской области от 04 июля 2022 года на основании решения суда по делу N 2-2599/21 осуществлен перерасчет государственной пенсии по случаю потери кормильца с 28 мая 2005 года, сумма доплаты за период с 28 мая 2005 года по 31 марта 2022 года составила 574 543, 73 руб. Указанная сумма зачислена на счет Столяровой Л.Д. в ПАО Сбербанк 11 марта 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которого задержалось на определенное время; с момента присуждения судом сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм. Состоявшимся решением суда на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, а не о присуждении суммы такого перерасчета.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что суд должен был применить иной Федеральный закон или договор, в которых установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры, например, пункт 2.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12 января 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что Столярова Л.Д. обратилась в суд в рамках гражданского дела N 2-2599/2021 с заявлением об индексации присужденных сумм по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Правовая позиция, изложенная в пункте 2.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 12 января 2021 года, касается механизма индексации взысканных судом денежных сумм и не подлежит применению к рассматриваемому судом заявлению. Оснований для взыскания индексации присужденных денежных средств у суда первой инстанции не имелось, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2021 года какие-либо суммы с ОПФР в пользу Столяровой Л.Д. не взысканы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что она полагает неправомерным отказ во взыскании суммы индексации до момента фактического исполнения решения суда в связи с неверным применением норм материального права, пункт 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление индексации пенсий не реже одного раза в год, однако не определяет механизма такой индексации, относя его установление к полномочиям законодателя; суды не учли, что для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы, имеет значение лишь экономическая составляющая - общая сумма присужденных сумм, на которую следует начислить индексацию; пересчитанные денежные средства являются долгом и должны быть проиндексированы, повторяют правовую позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены как несостоятельные, с приведением мотивов отклонения, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Лидии Давыдовны - без удовлетворения.

Судья Рунова Т.Д.