Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21556/2022[88-1071/2023-(88-21383/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2022 по иску Теребовой Ксении Вячеславовны к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Тирон" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Теребова К.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Тирон" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 672 739 руб, неустойки за период с 09 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере 935 107, 21 руб, с начислением неустойки до полного исполнения застройщиком обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 руб, услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 апреля 2020 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял обязательство выполнить работы по строительству жилого помещения по адресу: "данные изъяты". К установленному договором сроку обязательства по передаче жилого помещения в надлежащем виде и качестве застройщиком не выполнены. Выявленные дефекты отражены в первоначальном акте осмотра от 25 мая 2021 г. и повторном акте осмотра от 24 июня 2021 г, а также в заключении от 10 августа 2021 г. N 024-01 по результатам обследования квартиры. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил составляет 672 739 рублей. Требования, изложенные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в пользу Теребовой К.В. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 497 457, 73 рублей, неустойка в размере 480 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей. ООО "Специализированный застройщик "Тирон" предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на срок по 31 декабря 2022 года. С ООО "Специализированный застройщик "Тирон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 275 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Теребова К.В. относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 05 апреля 2020 года между ООО "Специализированный застройщик "Тирон" и Теребовой К.В. заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" По условиям договора застройщик принял на себя обязательство создать объект недвижимости, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение, квартира N "данные изъяты", этаж 9, номер подъезда (секции) 1, проектная площадь 52, 3 кв.м, количество комнат 2, Теребовой К.В.

21 мая 2021 года застройщиком организован осмотр квартиры и оборудования участником долевого строительства. В ходе осмотра выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра квартиры (т. 1 л.д. 25).

24 июня 2021 года застройщиком вновь организован осмотр квартиры, в ходе которого выявлены многочисленные недостатки объекта долевого строительства, зафиксированные в акте (т. 1 л.д. 27).

23 июля 2021 года на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N Сал-24(кв)-1/9/7(2)(АК) от 05 апреля 2020 г. квартира передана Теребовой К.В.

10 августа 2021 года Теребова К.В. заключила договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы N 024-01 с целью проведения строительно-технической экспертизы с подготовкой заключения специалиста и определением качества выполненных застройщиком строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", кв. "данные изъяты" на соответствие действующим строительным требованиям. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, которые оплачены Теребовой К.В, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 августа 2021 г.

В соответствии с заключением специалиста N 024-01, составленным по результатам обследования квартиры, работы выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов. Стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил составляет 672 739 рублей (т. 1 л.д. 32-62).

Определением суда от 30 ноября 2021 г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Определением суда от 25 января 2022 г. проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО "Геодезические новейшие исследования железобетона" (ООО "ГЕО НИЖБ") Силантьеву С.О, Золотухину Ю.П, Герасимовой Н.Б.

В ходе экспертизы установлено, что в квартире N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" имеется большинство строительных недостатков, указанных в исковом заявлении.

Качество выполненных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в частности ст. 7 п. 1.

Недостатки визуального характера (царапины, сколы плитки, ламината, дефекты обойных полотен) могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к процессу эксплуатации. Все остальные дефекты, в том числе, скрытые и которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире N "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" составляет 497 457, 73 рублей с учетом НДС 20%.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер расходов, необходимый для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, суд первой инстанции руководствовался заключениями судебной экспертизы ООО "Геодезические новейшие исследования железобетона", согласно которому размер таких расходов составляет 497 457, 73 руб, признав его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение прав Теребовой К.В, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, применив к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановление Правительства РФ N 479 от 26 марта 2022 г. были внесены изменения постановлением от 30 сентября 2022 г. N 1732, согласно которым срок приостановления начисления неустойки продлен до 30 июня 2023 года, основанием для отмены судебных актов не является, поскольку препятствий для разрешения данного вопроса на стадии исполнения судебного акта с учётом действующего на тот момент законодательства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, регулирующее порядок передачи объекта долевого строительства и порядок разрешения спора в случае выявления недостатков объекта, не исключает применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм права, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающий ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Тирон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи