Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21597/2022[88-1370/2023-(88-21686/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5937/2021 по иску Яланского Владимира Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Яланского Владимира Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яланский В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УПФР в г. Сургуте) о признании незаконным решения в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов: прохождения военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года по основной гражданской специальности - механизатор, работы с 26 июня 1987 года по 13 февраля 1991 года электрослесарем, матросом-обработчиком, матросом-ловцом, с 14 февраля 1991 года по 19 июня 1995 года матросом-обработчиком, матросом мотобота, с 19 июня 1995 года по 03 августа 1998 года матросом-обработчиком в акционерном обществе холдинговая компания "Дальморепродукт"; возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указанных периодов; назначении пенсии и ее перерасчете с учетом включения вышеуказанных периодов с момента обращения, с 05 августа 2020 года.

Требования мотивированы тем, что он обратился в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением УПФР в г. Сургуте от 10 августа 2020 года N 4222 в назначении пенсии отказано в связи с недостижением требуемого возраста. При вынесении решения УПФР в г. Сургуте не включило в стаж вышеуказанные периоды работы. С отказом в назначении пенсии не согласен, так как считает, что с учетом не включенных периодов работы, к моменту обращения к ответчику с заявлением, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у него возникло. Его требование о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июня 2021 года ответчик УПФР в г. Сургуте был заменен правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Яланского В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года округа - Югры решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года в части отказа в признании незаконным решения о невключении периодов работы, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с 26 июня 1987 года по 23 ноября 1990 года, с 14 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение УПФР в г. Сургуте об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Яланского В.Г, периодов с 26 июня 1987 года по 23 ноября 1990 года, с 14 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года.

На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы Яланского В.Г. в акционерном обществе холдинговая компания "Дальморепродукт" с 26 июня 1987 года по 23 ноября 1990 года матросом-обработчиком, матросом-ловцом; с 14 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года матросом-обработчиком.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года в части оставления без изменения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2021 года об отказе в признании незаконным решения о невключении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, периода прохождения военной службы, возложении обязанности включить указанный период в стаж, назначить пенсию, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2022 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года решение Сургутского городского суда от 11 августа 2021 года отменено в части неразрешения требований о включении в специальный стаж периода учебы с 01 сентября 1980 года по 14 июля 1983 года в профессионально-техническом училище N 1 Сахалинской области, а также отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Сургуте в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Яланского В.Г, периодов с 01 сентября 1980 года по 14 июля 1983 года и с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года.

На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов учебы и военной службы Яланского В.Г, имевших место с 01 сентября 1980 года по 14 июля 1983 года и с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года, общей продолжительностью не более 4 лет 2 месяцев 16 дней.

Решение Сургутского городского суда от 11 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии оставлено без изменения.

ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2023 года внесены соответствующие сведения.

В кассационной жалобе Яланский В.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2020 года Яланский В.Г, "данные изъяты", обратился в УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Сургуте от 10 августа 2020 года N 4222 Яланскому В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого возраста, поскольку с учетом повышения пенсионного возраста, право на назначение пенсии у истца наступит в возрасте 56 лет 06 месяцев. Выводов о включении периодов работы в стаж, расчете требуемой продолжительности стажа, в том числе при наличии специального стажа, решение пенсионного органа не содержит.

Согласно уточняющей справке от 15 августа 2019 года N 905 ОК, выданной акционерным обществом холдинговая компания "Дальморепродукт", истец с 26 июня 1987 года по 13 февраля 1991 года работал в качестве электрослесаря, матроса-обработчика, матроса-ловца, с 14 февраля 1991 года по 19 июня 1995 года в качестве матроса-обработчика, матроса мотобота, матроса, с 19 июня 1995 года по 03 августа 1998 года в качестве матроса-обработчика. Работа осуществлялась полный рабочий день, относится к плавсоставу флота на судах неограниченного района плавания, суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода действительной военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, исходил из того, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды службы в составе вооруженных сил СССР приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Поскольку льготный стаж по Списку N 2 за периоды до 01 января 1992 года отсутствует, суд нашел не подлежащим удовлетворению требование истца о включении периода прохождения действительной военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку пенсия истцу не назначена с 05 августа 2020 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов с момента обращения, с 05 августа 2020 года.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно трудовой книжке и военному билету в период с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года истец проходил действительную военную службу. После записи о периоде военной службы, следует запись о работе с 26 июня 1987 года матросом-обработчиком судов типа А. Захаров в Управлении "Дальморепродукт", работал до 19 июня 1995 года.

Согласно трудовой книжке и копии дубликата диплома истец в период с 01 сентября 1980 года по 14 июля 1983 года проходил обучение в профессионально-техническом училище N 1 Сахалинской области, по результатам обучения получил квалификацию тракторист-машинист третьего класса, машинист экскаватора 4 разряда.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода действительной военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 13 указанного Федерального, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, исходил из того, что пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года, позволяло включать период действительной военной службы, как в общий, так и в специальный стаж.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода учебы в профессионально-техническом училище N 1 Сахалинской области с 01 сентября 1980 года по 14 июля 1983 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что учебное заведение, в котором обучался истец, прямо поименовано в пункте 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.

Приняв во внимание, что ранее при рассмотрении данного дела стаж работы истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" был определен продолжительностью 4 года 2 месяца 16 дней, иного стажа, относящегося к Списку N 2, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом периода военной службы и учебы, приравниваемым к работе с тяжелыми условиями труда, которые могут быть включены в стаж истца продолжительностью, не превышающей имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях, общая продолжительность специального стажа истца составляет 8 лет 5 месяцев 2 дней.

Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении пенсии без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца при имеющейся продолжительности специального стажа право на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" могло наступить в возрасте 57 лет. Вместе с тем, согласно решению пенсионного органа при исчислении стажа работы в связи с наличием стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на пенсию у истца возникает в 56 лет 06 месяцев, что более благоприятно для истца. Учитывая достижение истцом возраста 56 лет 06 месяцев, установив, что с 31 декабря 2021 года ему назначена пенсия, пришел к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возложении обязанности на пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с момента обращения с 05 августа 2020 года, судебной коллегией отклоняются.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о назначении пенсии с момента обращения с 05 августа 2020 года. С указанной даты право на досрочную пенсию по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца не возникло.

Довод кассационной жалобы о том, что имеются правовые основания для включения в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии, являются несостоятельным, поскольку на ответчика, согласно оспариваемому апелляционному определению, возложена обязанность включить период военной службы с 25 октября 1983 года по 16 декабря 1986 года в специальный стаж истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически в спорные периоды он работал в течение полного рабочего дня в должностях, предусмотренных Списком N 2; ответчиком неправомерно не включены в подсчет специального стажа спорные периоды его работы, что не соответствует нормам законодательства и нарушает его права на получение досрочной страховой пенсии; суд апелляционной инстанции на основании статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яланского Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи