Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21600/2022[88-1258/2023-(88-21573/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Трениной Татьяны Григорьевны на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-187/2022 по иску прокурора г. Белоярский в интересах Тренина Ивана Петровича к Трениной Татьяне Григорьевне о возложении обязанности вселить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Белоярский обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Тренина И.П. к Трениной Т.Г. о возложении обязанности вселить в квартиру, расположенного по адресу: "данные изъяты", предоставить доступ в нее, не чинить препятствий в пользовании, передать ключи от жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Тренин И.П. и Тренина Т.Г. состояли в браке, в период которого приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". 19 мая 2004 года в связи с переселением Тренина И.П. и Трениной Т.Г. из названного жилья, ставшего аварийным, между Муниципальным образованием г. Белоярский и Трениной Т.Г. был заключен договор мены. В соответствии с ним для проживания семьи в собственность было предоставлено другое жильё, расположенное по адресу: "данные изъяты". В 2012 году брак между сторонам расторгнут. 14 января 2022 года в связи с переселением Тренина И.П. и Трениной Т.Г. из ставшего аварийным жилого помещения по адресу "данные изъяты" между Муниципальным образованием Белоярский район и Трениной Т.Г. заключен договор мены с доплатой. Трениной Т.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". В новое жилое помещение Тренина Т.Г. переехала одна. Тренину И.П. предоставить ключи отказалась.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

До рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции прокурор отказался от иска. Поскольку истец на иске настаивал, своего желания отказаться от иска не выразил, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры пришла к выводу о прекращении производства в отношении прокурора, продолжении производства по делу по иску Тренина И.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тренина Т.Г. и Тренин И.П. состояли в зарегистрированном браке до 30 июня 2012 года.

В период брака сторонами было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", о чем ответчиком Трениной Т.Г. заключен соответствующий договор купли-продажи от 13 ноября 1996 года.

19 мая 2004 года между муниципальным образованием города Белоярский и Трениной Т.Г. был заключен договор мены квартир, согласно которому квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" была передана в собственность муниципального образования город Белоярский. Взамен предоставлена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты".

14 января 2022 года между муниципальным образованием город Белоярский и Трениной Т.Г. был заключен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена вследствие мены квартир, приобретенных в период брака Трениной Т.Г. и Тренина И.П. Тренин И.П. имеет равное с ответчиком Трениной Т.Г. право пользования этим помещением, при этом в настоящее время пользоваться спорным жилым помещением Тренин И.П. не имеет возможности ввиду отсутствия ключей и наличия препятствий со стороны ответчика Трениной Т.Г, иных жилых помещений на праве собственности и по договору найма Тренин И.П. не имеет.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира по адресу: "данные изъяты" была отчуждена после расторжения брака, соответственно Тренин И.П. вправе требовать только компенсацию за долю в общем имуществе супругов, квартира по адресу: "данные изъяты" приобретена после расторжения брака, собственником указанного имущества Тренин И.П. не является, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с правилами ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в период брака оно считается совместной собственностью, независимо от того на кого оформлены права собственности.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

С учетом требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам кассационной жалобы тот факт, что право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты" было зарегистрировано за Трениной Т.Г, как титульным собственником, на режим общей совместной собственности имущества супругов не влияет.

В свою очередь положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить права собственников жилого помещения в аварийном доме, в целях соблюдения гарантий реализации конституционного права таких собственников в т.ч. на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилья.

Учитывая, что 14 января 2022 года между муниципальным образованием города Белоярский и Трениной Т.Г. был заключен договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", являвшегося совместной собственностью супругов, на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", указанная сделка была направлена на обеспечение жилищных прав собственников аварийного жилого помещения.

Как верно указано судом апелляционной инстанции тот факт, что правоотношения по договору мены от 14 января 2022 года оформлены титульным собственником Трениной Т.Г, с учетом правил, установленных ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие соглашения об изменении правового режима совместной собственности на единоличную, не указывает на то, что правоотношения по указанному договору мены возникли только в отношении перехода ее прав.

Решение Белоярского городского суда от 29 июля 2022 г. по иску Трениной Т.Г. к Тренину И.П. о разделе имущества супругов суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку оно было принято после вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не вступило в законную силу, соответственно обязательной силой не обладало (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трениной Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи