Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-21732/2022[88-1266/2023-(88-21581/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Митрофановой О.А., рассмотрев кассационную жалобу Першиной Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1837/2022 по иску Акционерного общества "Регионгаз-инвест" к Першиной Елене Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" обратилось с иском к Першиной Е.В, в котором просило взыскать задолженность по оплате за потребленные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 13 912, 09 руб, пени за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 86, 86 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559, 96 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Между АО "Регионгаз-инвест" и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". АО "Регионгаз-инвест" свои обязательства исполнило надлежащим образом, в период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года ответчику были оказаны коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 13 912, 09 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2022 года, иск удовлетворен, взыскана с Першиной Е.В. в пользу АО "Регионгаз-инвест" задолженность по оплате коммунальных услуг - поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 13 912, 09 руб, пени за период с 01 февраля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 86, 86 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559, 96 руб.

В кассационной жалобе Першина Е.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истец не является участником жилищных правоотношений, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению Жилищный кодекс РФ. Истцом не представлены договор на оказание услуг, акты об оказании услуг.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Першина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период исполняла ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Першиной Е.В. в пользу истца образовавшейся задолженности и пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, выводы судов нижестоящих инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, надлежащей оценке доказательств, правильном применении норм материального права. Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате за предоставленные истцом услуги по поставке тепловой энергии, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги в ее квартиру не поставлялись, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных АО "Регионгаз-инвест" исковых требований. Отсутствие между сторонами письменного договора на предоставление услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически предоставленных услуг.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика при рассмотрении дела, которым была дана надлежащая оценка, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, в то время как суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен и иная оценка доказательств основанием для пересмотра принятых судебных постановлений в кассационном порядке не является.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья: