Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-21810/2022[88-1747/2023-(88-22067/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1353/2022 по иску Ибакаевой Виктории Анатольевны к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности взыскать ежемесячные страховые выплаты, компенсацию морального вреда, по кассационной жалобе Ибакаевой Виктории Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Михайлова И.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибакаева В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, с учетом уточнений, о признании незаконным ответа от 26 августа 2021 года о возврате документов и отказе в назначении ежемесячных страховых выплат, взыскании ежемесячных страховых выплат в размере 18 679 руб. 72 коп. до достижения ребенком 14 лет, то есть по 08 февраля 2029 года, задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 28 апреля 2018 года по 18 января 2022 года в размере 834 360 руб. 82 коп, пени порядке пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в размере 1 035 167 руб. 50 коп, компенсации морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты" года рождения, отцом которого является "данные изъяты", умерший 23 октября 2014 года и его сыну выплачиваются ежемесячные страховые выплаты по потере кормильца. На момент смерти она не имела страхового стажа, не работала. В настоящее время занята уходом за несовершеннолетним ребенком, потому имеет право на страховое возмещение наряду с сыном, несмотря на то, что в браке с умершим отцом ребенка не состояла. Однако ответчиком отказано в назначении выплаты, так как она не является членом семьи умершего застрахованного лица.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении требований Ибакаевой В.А. отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

В кассационной жалобе Ибакаева В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта.

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу Ибакаевой В.А. без удовлетворения.

Истец Ибакаева В.А, третье лицо "данные изъяты", в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ибакаева В.А. приходится матерью "данные изъяты" года рождения. Отцом малолетнего являлся "данные изъяты", который с истцом в зарегистрированном браке не состоял.

23 октября 2014 года "данные изъяты" умер в результате несчастного случая на производстве.

На основании приказа Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации N 1 от 06 октября 2021 года N 11558-в несовершеннолетнему "данные изъяты" назначены страховые выплаты на основании заявления законного представителя Ибакаевой В.А. о назначении страховых выплат в интересах сына от 28 апреля 2021 года, ответчиком страховым случаем признана смерть отца малолетнего "данные изъяты"

Для разъяснения по устным обращениям Ибакаевой В.А. ответчиком направлено письмо от 26 августа 2021 года N 01-14/3/13455 "О возврате документов", в котором истцу даны разъяснения об отсутствии у нее права на назначение страховых выплат и возможности обращения в суд за установлением такого права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что на момент смерти Порошина А.А. истец с ним в браке не состояла, факт признания ее членом семьи умершего судом не устанавливался; несовершеннолетний "данные изъяты" родился после смерти отца, то есть фактически не находился на его иждивении; с заявлением о назначении пособия в отношении себя истец к ответчику не обращалась, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец из-за смерти отца ребенка вынуждена воспитывать и содержать его одна, на день его смерти проживала с ним совместно, является матерью для ребенка погибшего застрахованного лица, не работает и занята уходом за несовершеннолетним ребенком, в связи с чем имеет право на получение ежемесячных страховых выплат, основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ определено, что обеспечение по обязательному социальному страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (абзац 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за находившимся на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями, сестрами, - до достижения или возраста 14 лет либо изменения состояния здоровья (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что не зависимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, при наступлении страхового случая, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Судами верно установлено, что истец не относится к категории лиц, которые после смерти застрахованного лица имеют право на получение ежемесячных страховых выплат, поскольку в браке Ибакаева В.А. и погибший "данные изъяты". не состояли, несовершеннолетний ребенок родился после гибели отца, в связи с чем на его содержании не находился, поэтому истец не может считаться лицом, которое осуществляло уход за членом семьи умершего, находившемся на его иждивении.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судами сделано два взаимоисключающих вывода о том, что истец не имеет права на выплаты и что она не обращалась с соответствующим заявлением от своего имени за назначением ежемесячных выплат, таковыми не являются, поскольку суды, установив, что у Ибакаевой В.А. отсутствует право на получение указанных выплат, верно отметили также и тот факт, что с заявлением от своего имени истец к ответчику не обращалась.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибакаевой Виктории Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи