Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-21926/2022[88-1666/2023-(88-21986/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, с участием прокурора Никитиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3932/2022 по иску Покусай Антона Александровича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, по кассационной жалобе Покусай Антона Александровича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснение Покусай А.А, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никтиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, а обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Покусай А.А. обратился с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области) о признании приказа об увольнении от 25 марта 2022 года N138-лс незаконным, восстановлении на службе.

Требования мотивированы тем, что с 17 августа 2009 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом от 25 марта 2022 года он уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", то есть в связи с осуждением сотрудника за преступление. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку под действие данной нормы подпадает действующий сотрудник, совершивший уголовно-наказуемое деяние в период прохождения службы, в то время как на момент вынесения приговора 15 апреля 1998 года он сотрудником уголовно-исполнительной системы не являлся. Кроме того, он уволен в период временной нетрудоспособности. Служебная проверка проведена не была. В настоящее время совершенное им деяние декриминализовано.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2022 года, исковые требования Покусай А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Покусай А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора Пятого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Покусай А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с августа 2009 года, последняя занимаемая должность - начальник отделения монтажных, пусконаладочных, регламентных работ отдела инженерно-технических средств охраны и надзора Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания", на которую истец назначен приказом N 632-лс от 07 октября 2021 года в соответствии с положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В отношении указанной должности с истцом 08 октября 2021 года заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 1 год согласно пункту 5 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Приказом Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний от 25 марта 2022 года N 138-лс, Покусай А.А. уволен по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", то есть в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Основанием к увольнению послужило поступление 23 марта 2022 года в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний копии приговора Кушвинского городского суда Свердловской области от 15 апреля 1998 года по делу N 1-208/1998 в отношении Покусай А.А, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком один год. Из приговора суда от 15 апреля 1998 года усматривается, что на основании пункта 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 года от отбытия наказания истец освобожден.

Указанный приговор суда был истребован представителем нанимателя в связи с поступлением 22 февраля 2022 года из Информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области сведений об осуждении Покусай А.А. Кушвинским городским судом Свердловской области.

Сведения о привлечении Покусай А.А. были запрошены во исполнение указаний, принятых на совещании Федеральной службы исполнения наказания России на тему профилактики правонарушений, допускаемых личным составом уголовно-исполнительной системы, а также происшествий с их участием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текстом Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, статьями 77, 81, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что состав преступления, по которому истец привлекался к уголовной ответственности, относится к делам публичного обвинения и преступность деяния, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, не устранена; на момент принятия Покусай А.А. на службу действовал императивный запрет для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы при наличии осуждения по приговору суда и признания виновным в совершении уголовного преступления, в связи с чем истец не мог продолжать службу на момент обнаружения данного события работодателем и пришел к выводу о том, что увольнение Покусай А.А. было законным.

Отклоняя доводы истца о том, что его увольнение произошло в период нахождения на листе нетрудоспособности, суд первой инстанции указал, что в данном случае расторжение служебного контракта произошло не по инициативе работодателя, а по независящим от воли сторон обстоятельствам в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда в отношении Покусай А.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Установив, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, состав преступления которого относится к делам публичного обвинения, уголовное преследование окончено вынесением приговора Кушвинским городским судом Свердловской области от 15 апреля 1998 года по делу N 1-208/1998 с осуждением к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком один год от отбывания которого Покусай А.А. освобожден на основании пункта 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 года, преступность деяния за указанное преступление уголовным законом не устранена, что является императивным запретом для продолжения прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для признаний увольнения незаконным и восстановления истца на службе отсутствуют, Покусай А.А. в силу того, что осужден по приговору суда и признан виновным в совершении уголовного преступления, не может продолжать службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Доводы кассационной жалобы о том, что расторжение служебного контракта по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ возможно лишь тогда, когда совершение преступления и осуждение произошло в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а он подлежит увольнению по пункту 5 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливается, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" (статья 21) распространил действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В числе ограничений и в приеме на службу в органы внутренних дел нормами статьи 9 (абзац третий части первой) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что не могут быть приняты на указанную службу граждане, имеющие либо имевшие судимость.

Несоответствие гражданина требованиям, установленным 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является основанием для отказа в заключении контракта со стороны органа внутренних дел.

Тем самым установленное статьей 9 (абзац третий части первой) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации требование о запрете принятия на соответствующую службу граждан, имеющих либо имевших судимость, представляет собой не только правило приема на указанную службу, но и, по существу, выступает в качестве одного из условий заключаемого при этом контракта о службе в органах внутренних дел. Поэтому прием на службу в нарушение названного запрета гражданина, в отношении которого имеется вступивший в силу обвинительный приговор суда, в том числе в случае, если судимость была погашена или снята в установленном порядке, одновременно приводит к невозможности соблюдения условий контракта, заключаемого с данным лицом и к его увольнению, как с лицом, осужденным за совершенное преступление.

Доводы кассационной жалобы о том, что его увольнение 25 марта 2022 года незаконно, поскольку на тот период он находился на листке нетрудоспособности, не могут явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судами верно указано на то, что расторжение служебного контракта с истцом произошло по обстоятельствам, независящим от воли сторон, которое предусмотрено статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 1 которой предусматривает в качестве основания для прекращения трудового договора - осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации разграничивает расторжение трудового договора по инициативе работодателя и прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Именно в части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Запрета на прекращение трудового договора с работником в период его временной нетрудоспособности по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, в соответствии с которыми расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Контракт с сотрудником, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (пункт 10 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

При этом ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности предусмотрено только в части 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что увольнение истца произошло не по инициативе работодателя, в связи с чем расторжение служебного контракта в период нахождения Покусай А.А. на листе нетрудоспособности не подтверждает незаконность увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено то, что квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц был исключен из статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку само деяние в виде хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не исключен из состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Покусай Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи