Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21974/2022[88-1840/2023-(88-22160/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-542/2022 по иску Сотниковой Евгении Вячеславовны к Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сотниковой Евгении Вячеславовны на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Финансового управления администрации Артемовского городского округа Шевелёва И.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сотникова Е.В. обратилась с иском к Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа (далее - Финансовое управление), в котором просила признать приказ от 01 декабря 2021 года N 93-к об отстранении ее от работы незаконным, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 02 декабря 2021 года до дня отмены приказа об отстранении из расчета среднедневного заработка в размере 1 683 руб. 01 коп, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленной даты выплаты по день фактического расчета включительно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с администрацией Артемовского городского округа в лице Финансового управления с 12 декабря 1984 года, работает ведущим специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности. В связи с выходом постановления главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям", ей выдано уведомление от 15 октября 2021 года N 01/886 о прохождении обязательной иммунизации с разъяснениями о том, что в случае отказа будет рассмотрен вопрос об отстранении от работы в порядке, предусмотренном абз. 8 части 4.1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы, либо переводе на дистанционный режим. Основанием для выдачи уведомления являлось также распоряжение администрации Артемовского городского округа от 28 октября 2021 года N 167-РА. Полагает, что указанное распоряжение действует в отношении посетителей здания администрации города и не может применяться к работникам администрации. В повторном уведомлении ответчика от 09 ноября 2021 года N 01/973 указано, что она будет отстранена от работы без сохранения заработной платы с 01 декабря 2021 года, перевод на дистанционный режим невозможен по техническим причинам. Полагала, что перевод на дистанционный режим работы возможен, поскольку ранее такой режим работы уже вводился. 2 октября 2021 года и 25 ноября 2022 года ей работодателю по его просьбе представлены отказы от вакцинации.

Обращаясь в суд, указывала, что работодатель не вправе требовать и получать от нее отказ от вакцинации, так как работодатель на это не уполномочен в силу закона; неправомерным является возложение обязанностей на работодателя, в том числе на орган местного самоуправления, по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации работников администрации города путем проведения профилактических прививок либо оформления отказа. Незаконным отстранением от работы нарушены ее трудовые права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сотникова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступил письменный отзыв Финансового управления.

На отзыв Финансового управления поступили письменные возражения Сотниковой Е.В.

Истец Сотникова Е.В, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Сотникова Е.В. с 12 декабря 1984 года проходит муниципальную службу у ответчика.

31 декабря 2010 года сторонами заключен трудовой договор N 10, Сотникова Е.В. принята на муниципальную службу к ответчику на должность ведущего специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности.

15 октября 2021 года Сотникова Е.В. уведомлена об обязательной иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из текста уведомления, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, главным государственным санитарным врачом по Свердловской области вынесено постановление от 14 октября 2021 года N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям", которым установлено с 05 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Свердловской области, в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправления.

В уведомлении Сотниковой Е.В. разъяснено, что в случае отказа от вакцицации против новой коронавирусной инфекции, при отсутствии медицинских противопоказаний, ответчиком будет рассмотрен вопрос об отстранении истца от работы в порядке, предусмотренном абз. 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, без сохранения заработной платы, либо вопрос о переводе истца на дистанционный режим работы с 01 ноября 2021 года и до прохождения истцом вакцинации против новой коронавирусной инфекции, либо до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 октября 2021 года от истца ответчику поступил письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Сведения об имеющих медицинских противопоказаниях к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также медицинские документы, подтверждающие факт перенесенного заболевания COVID-19, от истца в адрес ответчика не поступили.

09 ноября 2021 года Сотникова Е.В. повторно уведомлена об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о возможном отстранении от работы в случае отказа от вакцинации в порядке, предусмотренном абз. 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, без сохранения заработной платы, либо переводе на дистанционный режим работы до прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 ноября 2021 года от Сотниковой Е.В. поступил письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Из докладной записки специалиста 1 категории по информационным технологиям Финансового управления Гридина Ю.А. от 15 ноября 2021 года следует, что функционирование Финансовою управления осуществляется программно-техническими средствами с использованием защищённых каналов связи (Континент-ДП, Континент-TLS, VipNet-client) и средствами криптографической защиты информации (Крипто-ПРО), установленными на автоматизированных рабочих местах Финансового управления. Установка программно-технических средств с использованием защищённых каналов связи и средств криптографической защиты информации производится с привязкой к автоматизированному рабочему месту с заполнением акта установки, следовательно на дому установить программно-технические средства с использованием защищенных каналов связи и средства криптографической защиты информации невозможно, поэтому отсутствует возможность перевода работников Финансового управления на дистанционный режим работы.

01 декабря 2021 года приказом ответчика N 93-к Сотникова Е.В. отстранена от работы на период со 02 декабря 2021 года до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации без начисления заработной платы. С данным распоряжением Сотникова Е.В. ознакомлена 01 декабря 2021 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 ноября 2021 года N 05-24/2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям", статьями 3, 5, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок принимать меры, в том числе по отстранению работников от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив, что Сотникова Е.В. проходит муниципальную службу, дважды 15 октября и 09 ноября 2021 года была уведомлена об обязательной иммунизации против новой коронавирусной инфекции, выразила письменный отказ от обязательней вакцинации против новой коронавирусной инфекции, не предоставила работодателю сведений о вакцинации, о наличии противопоказаний к вакцинации либо о перенесенном заболевании, приняв во внимание отсутствие возможности перевода ее на дистанционный режим работы, пришел к выводу о правомерности издания работодателем приказа отстранении Сотниковой Е.В. от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал, что представленная истцом не работодателю, а впервые только в материалы дела медицинская справка от аллерголога от 01 февраля 2022 года, выданная истцу на первичном приеме, не является медицинским документом, на основании которого у ответчика возникала обязанность допустить истца к работе без вакцинации.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области постановлено обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, в том числе государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправления; организовать указанным гражданам проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в следующие сроки: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 01 ноября 2021 года (включительно), вторым компонентом вакцины в срок до 01 декабря 2021 года (пункты 1.2, 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 ноября 2021 года N 05-24/2).

Согласно пункту 9.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 14 ноября 2021 года N 05-24/2 руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано рассмотреть вопрос об отстранении от работы или переводе на дистанционный режим работы граждан, указанных в пункте 1.2, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции: с 02 ноября 2021 года (включительно).

В соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания; решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов; если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении работником своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что порядок отстранения от работы нарушен, поскольку письменный отказ от вакцинации, подписанный ею и врученный работодателю, не имеет юридической силы, такой отказ должен вручаться только врачу и только в специальном медучреждении; ни закон, ни постановление регионального главного санитарного врача не обязывают ответчика оформлять отказ работника от прививки; отстранение от работы возможно только при наличии мотивированного постановления или предписания главного санитарного врача; доказательства законности введения вакцин в гражданский оборот отсутствуют; судом первой инстанции не было установлено, были ли по месту ее работы работники, заболевшие короновирусом, контактировала ли она с ними, направлял ли Роспотребнадзор или региональный санитарный врач предписания ответчику, количество вакцинированных работников; выполняемая ею работа не включена в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном понимании положений нормативно-правовых актов, регламентирующих обязанность по прохождению вакцинации отдельных категорий работников, порядок прохождения такой вакцинации, права и обязанности работодателя в связи с прохождением (непрохождением) работниками вакцинации.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отсутствии у работодателя возможности перевести истца на дистанционную работу, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное понимание и толкование норм материального права не является основанием для отмены судебных постановлений.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотниковой Евгении Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи