Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22219/2022[88-1776/2023-(88-22096/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" на апелляционное определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-719/2022 по иску Матюшина Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Матюшин Д.А. обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс") о защите прав потребителя, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Начисление платы за коммунальную услугу "отопление" производится ответчиком на основании агентского договора с ПАО "Т Плюс". Ответчиком сумма оплаты за отопление в период с сентября 2020 года по май 2021 года завышена, расчет оплаты необходимо производить с учетом показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в одной секции (подъезде). Согласно его расчету количество тепловой энергии, указанной в квитанциях за спорный период, превышает на 3, 983292 гкал от фактически потребленной энергии, что в денежном выражении составляет 7 361 руб. 64 коп. переплаты (фактически потребленная энергия 7, 25334 гкал х 1 848 руб. 13 коп.). На неоднократные обращения истца к ответчику с вопросом разъяснения порядка оплаты услуги отопление по его квартире, АО "Энергосбыт Плюс" не ответило. Просил суд обязать АО "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчет оплаты услуги за отопление по его квартире на сумму 7 361 руб. 64 коп. в счет последующей оплаты за коммунальную услугу "отопление", взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").

Решением мирового судьи судебного участка N1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года вышеуказанное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены, суд обязал АО "Энергосбыт Плюс" произвести перерасчет фактически потребленной тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" за период с 15 сентября 2020 года по 15 мая 2021 года, в соответствии с показаниями коллективного прибора учета, установленного на шестом узле отопления многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"

С АО "Энергосбыт Плюс" в пользу Матюшина Д.А. взысканы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе АО "Энергосбыт Плюс" просит отменить апелляционное определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Третье лицо ПАО "Т Плюс" представило отзыв на кассационную жалобу, поддержав доводы ответчика.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Матюшин Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд потребителей указанного дома осуществляет филиал Свердловский ПАО "Т Плюс".

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в соответствии с условиями агентского договора N "данные изъяты" от 01 июля 2020 года исполняет сбытовые функции ПАО "Т Плюс" по работе с клиентами и поставщиками тепловой энергии и горячей воды и, в числе прочего, осуществляет от их имени следующие функции: ведение договорной работы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также претензионной работы; сбор денежных средств, работу с дебиторской и кредиторской задолженностью; выполнение расчетов по определению количества энергоресурсов и формирование платежных документов; выполнение функций тепловой инспекции, контроля коммерческого учета клиентов и организация мероприятий по подготовке к отопительному периоду; консультирование клиентов и обеспечение полноценного клиентского сервиса, что подтверждается.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришел к выводу, что ответчиком при производстве расчета за тепловую энергию не допущено нарушения жилищных прав потребителя Матюшина Д.А. на оплату коммунальных услуг на основании совокупных показаний одиннадцати приборов учета, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести истцу перерасчет начислений за тепловую энергию с сентября 2020 года по май 2021 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что счетчик, установленный на вводе шестой секции, обеспечивающем отопление помещений подъезда N6, в том числе и квартиры истца, исправен, его показания своевременно передавались ресурсоснабжающую организацию, у ответчика отсутствовали основании начисления оплаты услуг отопления по квартире истца по средним одиннадцати приборов учета по дому. Начисление истцу ответчиком АО "Энергосбыт Плюс" платы за отопление исходя из суммарного объема количества потребленной тепловой энергии из показаний нескольких общедомовых приборов учета нарушает его права на оплату фактически потребленного коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций в связи с несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанным требованиям закона апелляционное определение не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

Абзацем 3 пункта 42 (1) Правил N354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункта 3(4) приложения N 2, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(3), при оплате равномерно в течение календарного года корректируется один раз в год исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом по "данные изъяты" представляет собой строение, состоящее из двух каскадов соединенных между собой пяти и шести блок-секций, строительство, ввод в эксплуатацию и заселение которых производились в разные временные периоды - 1980 и 1984 годы.

Общая площадь помещений первого каскада, состоящего из шести секций разной этажности, составляет 13588, 5 кв.м, на 271 квартиру, общая площадь помещений второго каскада, состоящего из пяти секций разной этажности, составляет 12644, 5 кв.м, на 222 квартиры.

Дому присвоен единый номер (единый почтовый адрес), нумерация квартир сквозная.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ).

Признаками единства здания при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (приложение 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 года N 37).

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (пункт 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что фактически указанный многоквартирный дом состоит из одиннадцати объектов, разных по своей площади и объему, с учетом общестроительной конструкции данного многоквартирного дома подача тепловой энергии в него осуществляется через одиннадцать отдельных вводов в каждой секции.

При этом, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика об отсутствии автономной системы отопления каждого подъезда, в том числе спорного шестого, не предусматривающей эксплуатацию отдельно от инженерных сетей многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции не было установлено являются ли объекты капитального строительства первой и второй очередей, входящие в состав спорного многоквартирного дома, отдельно стоящими многоквартирными жилыми домами. Каким образом оборудован каждый из объектов индивидуальными инженерными системами - тепловым узлом управления, водомерной рамкой подачи холодной воды, узлами подачи горячей воды с индивидуальными схемами разводки коммуникаций, вводами магистральных трубопроводов, температурными графиками и режимами регулировки оборудования, что может свидетельствовать об автономности системы теплоснабжения.

Доказательства того, что система отопления указанного многоквартирного дома представляет собой систему, состоящую из одиннадцати обособленных систем отопления, проведения отдельных сетей к каждому блоку, в материалах дела отсутствуют.

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Пашкульская Т.Д.