Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-22320/2022[88-1957/2023-(88-22278/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2705/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Криванковой Вере Анатольевне о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, по кассационной жалобе Криванковой Веры Анатольевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Криванковой В.А. - адвоката Коротаева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", (далее ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в суд с иском к Криванковой В.А. о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 96 753, 26 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 декабря 2021 года в присутствии представителя ООО "Тюмень Водоканал" было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Криванковой В.А. на праве собственности, в ходе которого было установлено, что Криванкова В.А. пользуется централизованными сетями водоснабжения через присоединенную сеть, при отсутствии заключенного договора, о чем был составлен акт. Поскольку дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, расчет задолженности производен за период с 02 сентября по 02 декабря 2021 года и составляет 96 753, 26 руб. 20 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты суммы задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях ООО "Тюмень Водоканал" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Криванкова В.А. является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты", 1950 года постройки, на основании завещания, право собственности зарегистрировано от 20 марта 2003 года (л.д.14-16, 37).

02 декабря 2021 года в 14 часов 30 минут сотрудниками ООО "Тюмень Водоканал" в присутствии Криванковой В.А. было произведено обследование водного хозяйства частного домовладения по адресу: город Тюмень ул. Паровозная, 37, в ходе которого было установлено, что в доме имеется централизованное водоснабжение, которое используется на хозяйственно-питьевые нужды без наличия приборов учета воды. Был зафиксирован водопроводный ввод диаметром 15 мм, в ходе осмотра проводилась фотофиксация (л.д.7-8). Акт подписан Криванковой В.А. без возражений.

С 2009 года ответчик значится в ООО "Тюмень Водоканал" как потребитель холодной воды через водоразборную колонку, на её имя открыт лицевой счет N "данные изъяты" (л.д.66-74)

Из пояснений ответчика и представленных материалов дела следует, что водопроводная сеть по "данные изъяты" г. Тюмени построена жителями домов этой улицы в 2003 году. Данная сеть не имеет соединения с водопроводом по "данные изъяты" и заканчивается возле дома N "данные изъяты". Вода в водопровод по "данные изъяты" поступает из центральной сети по ул. Парковая. Присоединение водопровода по ул. Парковая проведено в водопроводном кольце на пересечении улиц Парковая-Паровозная, что подтверждается схемой из городских планшетов.

Сеть, построенная жителями домов по ул. Паровозная, обслуживалась ими самостоятельно до сентября 2017 года, так как в муниципальную собственность передана не была. В сентябре 2017 года сеть по "данные изъяты" была признана муниципалитетом бесхозной и в декабре 2017 года передана на обслуживание ООО "Тюмень-Водоканал" по концессионному соглашению.

Подводящие к водопроводным колонкам сети не предназначены для присоединения к ним сетей, ведущих в жилые дома (л.д.58, 59-62)

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, исходил из доказанности факта самовольного подключения принадлежащего Криванковой В.А. жилого дома N "данные изъяты" к сетям ООО "Тюмень Водоканал", и пришел к обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, признав его правильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии договора холодного водоснабжения, который был заключен еще до перехода к заявителю права собственности на объект недвижимости, был открыт лицевой счет, производилась оплата холодного водоснабжения, при этом в 2009 году лицевой счет был открыт на имя заявителя, что исключает самовольное использование централизованной системы холодного водоснабжения, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил, запрещается несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным системам и к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного подключения принадлежащего Криванковой В.А. жилого дома N "данные изъяты" к сетям ООО "Тюмень Водоканал".

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что принятый в наследство жилой дом был подключен к сети водоснабжения предыдущим собственником, ответчиком Криванковой В.А. не представлено. Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, бывший собственник дома Морозов В.А, умер 24 июля 2002 года, а водопровод был построен в 2003 году, то есть когда истец стала собственником жилого дома.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не представила доказательств обращения к истцу с заявлением для заключения с ней договора на холодное водоснабжение из централизованных систем водоснабжения, при этом, вопреки доводам жалобы, до момента проведения проверки истец располагал сведениями о том, что ответчик пользуется системой водоснабжения из водопроводной колонки, о чем также свидетельствуют лицевой счет и квитанции.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на водоснабжение из водоразборной колонки, в то время как в жилой дом самовольно проведено водоснабжение из централизованных сетей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о самовольном подключении ответчиком дома к централизованной сети. Оснований для отказа в иске у суда не имелось. Доказательств невозможности использования централизованного водоснабжения в заявленный истцом период, материалы дела не содержат.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Криванковой Веры Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи