Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22511/2022[88-1951/2023-(88-22272/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Бурматовой Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-384/2022 по иску Ренёва Вадима Сергеевича к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток", публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о признании прибора учета расчетным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, по кассационной жалобе акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Логвиновой Ю.В, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ренев В.С. обратился с иском к АО "ЭК "Восток", ПАО "СУЭНКО" о признании прибора учета расчетным, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". В тамбуре жилого дома установлен ИПУ, по которому он осуществляет оплату за электроэнергию. Задолженности не имел. Однако ответчики, в нарушение действующего законодательства произвели 04 апреля 2022 прекращение подачи энергоснабжения дома.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 августа 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен частично.

На ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии Ренёву В.С. в домовладение по адресу: Курганская область, "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в доход бюджета Куртамышского муниципального округа Курганской области взыскана госпошлина в размере 450 рублей.

В кассационной жалобе АО "СУЭНКО" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 августа 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Ренев В.С. просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что ПАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям, АО "ЭК "Восток" (агент) на основании агентского договора от 01 июля 2012 и дополнительных соглашений к нему от имени и за счет ПАО "СУЭНКО" (принципал) реализует на территории Курганской области права и исполняет обязанности принципала в отношениях с юридическими и физическими лицами, осуществляющими потребление электрической энергии.

С 08 ноября 2013 года истец Ренёв В.С. на основании договора дарения от 14 октября 2013 года является собственником земельного участка и одноэтажного жилого дома, расположенных по адресу: Курганская область, Куртамышский район, "данные изъяты", а также потребителем услуги электроснабжения по данному адресу.

Для учета количества потребляемой электрической энергии в помещении жилого дома истца установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6807П N 0712870603510491, 2007 года выпуска, прошедший поверку 01 апреля 2007 года на срок по 01 апреля 2023 года.

Договор энергоснабжения заключен между потребителем Ренёвым В.С. и ресурс снабжающей организацией АО "ЭК "Восток" фактическим подключением энергопринимающего устройства потребителя к сети электроснабжения и обеспечением учета потребленной электроэнергии.

27 октября 2018 года уполномоченный представитель ПАО "СУЭНКО" установилна опоре ЛЭП и опломбировал в качестве условно-контрольного прибор учета с минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электроэнергии СЭБ-1ТМ.03 N 1409180577, 2018 года выпуска, прошедший поверку 06 октября 2018 года на период по 06 октября 2034 года и отображающий показания 251, 43 кВтч.

02 ноября 2020 года инспектором АО "ЭК "Восток" прибор учета ЦЭ6807П N 0712870603510491, соответствующий требованиям действующих нормативно-технических документов, с сохранными знаками проверки и пломбами, при установлении фактов отсутствия подключения электро-приемников до прибора учета (безучетного потребления), повреждений прибора учета и цепей учета, свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющего осуществлять вмешательство в его работу, признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (забракован) "в связи с выносом на электроопору".

Одновременно в связи с заменой прибора учета в эксплуатацию в качестве расчетного допущен, установленный в границах балансовой принадлежности сетевой организации - на опоре ЛЭП, прибор учета электрической энергии СЭБ-1ТМ.0350 N 1409180577, отображающий показания 33 999, 60 кВтч и опломбированный за номером 0011412.

По данным фактам инспектором АО "ЭК "Восток" составлены акт проверки прибора учета электрической энергии от 02 ноября 2020 года N ТС 41288 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 02 ноября 2020 N ВС 37614, от подписания которых Ренёв В.С. отказался, акты подписаны незаинтересованным лицом Мирау А.И.

01 марта 2022 года СМС-сообщением на номер телефона Ренёв В.С. уведомлен о наличии задолженности перед АО "ЭК "Восток" по лицевому счету N "данные изъяты" в размере 62 779 руб. 45 коп, необходимости погашения такого долга в срок до 21 марта 2022 года и ограничении либо приостановлении (в зависимости от технических возможностей) подачи электроэнергии в случае непогашения долга.

09 марта 2022 года Ренёв В.С. обращался к АО "ЭК "Восток" с письменным заявлением об организации проверки работы прибора учета электроэнергии по адресу: Курганская область, Куртамышский район, "данные изъяты", но по причине наличия дебиторской задолженности 04 апреля 2022 АО "ЭК "Восток" ограничило электроснабжению домовладения Ренёва В.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца заменой прибора учета потребляемой им электроэнергии и определением места его установки не нарушены, поскольку положения действующего законодательства не предусматривают необходимости получения согласия потребителя на совершение таких действий гарантирующим поставщиком и сетевой организацией за счет собственных средств.

Признавая необоснованными требования о признании расчетным прибора учета, установленного в помещении жилого дома истца, суд указал на то, что данный прибор учета забракован вводом в эксплуатацию прибора учета, установленного на опоре ЛЭП.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на ПАО "СУЭНКО" восстановить подачу электроэнергии в жилой дом, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 539, 544, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 209 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.п. 80, 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, и исходил из того, что прибор учета, установленный в помещении жилого дома истца, соответствовал требованиям действующих нормативно-технических документов, целостность знаков проверки и пломб была не нарушена, срок действия его поверки не истек. Следовательно, АО "ЭК "Восток", действуя в интересах и от имени ПАО "СУЭНКО", не имело оснований для признания прибора учета, установленного в помещении жилого дома Ренёва В.С, нерасчетным и, как следствие, для его замены и осуществления учета объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета, установленного на опоре ЛЭП.

К моменту прекращения энергоснабжения принадлежащего истцу домовладения задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из показаний установленного в доме прибора учета, отсутствовала. Следовательно, оснований для приостановления предоставления Ренёву В.С. коммунальной услуги по электроснабжению у ответчиков не имелось.

Отказывая в иске о признании установленного в доме прибора учета расчетным, признании прибора учета, установленного на опоре ЛЭП, не сданным в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции указал на то, что избранный способ защиты права не соответствуют ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правомерность забраковки прибора учета истца и правильность ввода в эксплуатацию нового прибора учета являются обстоятельствами, подлежащими проверке судом при разрешении вопроса об обоснованности исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению подачи электрической энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, являются необоснованными.

В соответствии с пп. в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия долга у истца на момент введения ограничений поставки услуги.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда отсутствовали основания для применения положений п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причиной приостановления услуги послужил факт наличия задолженности, а не обстоятельства, установленные вышеназванной нормой права.

Доказательства того, что поставка электроэнергии в домовладение истца была прекращена в связи с неудовлетворительным состоянием энергетических установок абонента, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, материалы дела не содержат.

На вышеуказанные обстоятельства не ссылались ответчики при рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчиков оснований для прекращения поставки электроэнергии в домовладение истца не противоречат положениям пп. а п. 4, п.п. 138, 142, 144 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442.

Из кассационной жалобы АО "СУЭНКО" следует, что ограничение потребления электрической энергии жилого дома, принадлежащего истцу, было произведено на основании заявки АО "ЭК "Восток", который является гарантирующим поставщиком и к компетенции которого отнесено начисление и взимание платы за потребленную энергию в соответствии с п. 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, у кассатора договорные отношения с истцом отсутствуют.

Вместе с тем, АО "ЭК "Восток" выводы суда апелляционной инстанции, в том числе, об отсутствии у истца задолженности по предоставленной услуге, не оспаривает.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции у ответчиков не имелось оснований признавать ИПУ, находящегося в помещении дома, принадлежащего истцу, нерасчетным.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (абз. 3 п. 80 (1) Правил N 354).

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (абз. 1 п. 80 Правил N 354).

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (абз. 2).

Пункт 80(2) Правил N 354 предусматривал, что установка (замена) индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению); с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 N 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей (абз. 11 п. 136 указанных Основных положений).

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета (абз. 10 п. 136 указанных Основных положений). По смыслу абз. 3 п. 80, абз. 7 п. 80(1) Правил N 354 начиная с 01 января 2022 допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, а до 31.12.2021 допускается установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) таких приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Между тем, в силу абз. 8 п. 80(1) Правил N 354 используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абз. 10 п. 80(1) Правил N 354, абз. 7 п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Прибор учета, установленный в помещении жилого дома истца, соответствовал требованиям действующих нормативно-технических документов, целостность знаков проверки и пломб не повреждена, срок действия его поверки не истек. Факт безучетного потребления электроэнергии не установлен.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи