Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22640/2022[88-2182/2023-(88-22505/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-356/2022 по иску Мицукова Александра Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" о признании права пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" к Мицукову Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Мицукова Александра Федоровича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д, объяснения представителя ответчика Тумановой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Никитиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мицуков А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильный центр медицины и реабилитации "Курорт Увильды" (далее - ООО МЦМиР "Курорт Увильды") о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указал, что ООО МЦМиР "Курорт Увильды" является собственником жилого дома по адресу: "данные изъяты" с 21 декабря 2015 года. С 04 мая 2012 года он являлся собственником 70% доли ООО "ЮжуралПродукт". Оставшиеся 30% были оформлены на супругу Мицукову И.А. (в настоящее время Майер И.А.). Жилой дом ранее принадлежал ему на праве собственности. 02 декабря 2015 года был заключен договор купли-продажи. Он является опосредованно собственником ООО МЦМиР "Курорт Увильды", все члены его семьи проживали в этом доме. В январе 2020 года у него произошел конфликт с супругой Мицуковой И.А, он принял решение оформить раздел имущества с Мицуковой И.А. В настоящее время ему чинят препятствия в доступе к жилому дому. Центральным районным судом г. Челябинска 20 января 2021 года принято решение по делу N 2-34/2021 по иску Мицукова А.Ф. к Майер И.А. и по встречному иску Майер И.А. к Мицукову А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе доли ООО "ЮжуралПродукт". Согласно указанному решению он является собственником ООО "ЮжуралПродукт" и опосредованно ООО МЦМиР "Курорт Увильды". Таким образом, он, являясь собственником актива, имеет право проживать в доме.

ООО МЦМиР "Курорт Увильды" обратилось с иском к Мицукову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указало, что ООО МЦМиР "Курорт Увильды" является единственным собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи, заключенного с Мицуковым А.Ф. 21 мая 2015 года. Истец несет полное бремя содержания жилого дома, в том числе оплачивает коммунальные услуги, осуществляет круглосуточную охрану дома, уплачивает налоги и т.д. Ответчик зарегистрирован, но не проживает в данном жилом доме. Наличие зарегистрированного лица в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ООО МЦМиР "Курорт Увильды", нарушает права последнего. Мицуков А.Ф. имеет на праве собственности жилое помещение по адресу: "данные изъяты" площадью 86, 4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключалось.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 марта 2022 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, Мицуков А.Ф. предъявил иск к ООО МЦМиР "Курорт Увильды" о нечинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указал, что ответчик препятствует в доступе к жилому дому. В течение более чем 15 лет он являлся директором ООО МЦМиР "Курорт Увильды". 17 марта 2020 года Майер И.А, ставшая единственным участником ООО "Южуралпродукт" на основании подложных документов, уволила его с должности генерального директора ООО МЦМиР "Курорт Увильды". Ему запрещено заходить на территорию холдинга Курорт Увильды, где расположен жилой дом, в котором он зарегистрирован, сотрудникам охранной фирма была дана команда его на территорию не пускать. В доме хранится коллекция его огнестрельного оружия, для которой предусмотрено на постоянной основе организация охранно-пожарной сигнализации. В период с 17 марта 2020 года он неоднократно обращался с заявлениями в дежурную часть отдела полиции, направлял жалобы в Росгвардию на действия сотрудников охранного предприятия. Его жалобы были признаны обоснованными.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 мая 2022 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Мицукова А.Ф. к ООО МЦМиР "Курорт Увильды" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", нечинении препятствий в пользовании, владении, распоряжении вышеуказанным жилым домом отказано.

Исковые требования ООО МЦМиР "Курорт Увильды" удовлетворены.

Мицуков А.Ф. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повторяя доводы апелляционной жалобы.

Указывает на то, что признав договор безвозмездного пользования, заключенный между ООО МЦМиР "Курорт Увильды" и Мицуковым А.Ф. 01 января 2016 года, ничтожной сделкой, суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Указывает, что является учредителем ООО "Южуралпродукт", которое является участником ООО МЦМиР "Курорт Увильды", и, следовательно, заявитель имеет право пользования спорным жилым помещением. Полагает, что сохранение его регистрации в спорном жилом помещении не препятствует ООО МЦМиР "Курорт Увильды" распоряжаться указанным жилым помещением. Считает, что поскольку факт чинения препятствий с марта 2020 года в пользовании спорным жильем был установлен, то требования заявителя подлежат удовлетворению.

В своих возражениях ООО МЦМиР "Курорт Увильды" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 02 декабря 2015 года Мицуков А.Ф. продал, а ООО МЦМиР "Курорт Увильды" купило жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты". Право собственности ООО МЦМиР "Курорт Увильды" на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 декабря 2015 года.

Ответчик Мицуков А.Ф. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

С марта 2020 года Мицукову А.Ф. чинились препятствия в пользовании спорным жилым домом, ограничивался допуск в дом сотрудниками охранного предприятия ООО МЦМиР "Курорт Увильды", в доме отключалось электричество, что подтверждено объяснениями Мицукова А.Ф, жалобой на имя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, ответами на обращение от 09 марта 2021 года, 19 марта 2021 года, из которых следует, что в действиях ООО ЧОО "Инблэк" выявлены нарушения.

Мицуков А.Ф. постоянно проживает в квартире площадью 86, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты", которая принадлежит ему на праве собственности с 03 июля 2000 года.

По договору безвозмездного пользования от 01 января 2016 года, заключенному между ООО МЦМиР "Курорт Увильды" и Мицуковым А.Ф, ООО МЦМиР "Курорт Увильды" передало Мицукову А.Ф. в безвозмездное пользование с правом регистрации и постоянного жительства (прописки) жилой дом по адресу: "данные изъяты"

Согласно пункту 2.1 жилой дом используется для проживания с правом регистрации постоянного места жительства(прописки) в жилом доме и хранения коллекции оружии.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования ООО МЦМиР "Курорт Увильды" о признании Мицукова А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 167, 168, 174.1, 209, 235, 292, 304, 689, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Мицуков А.Ф. на момент рассмотрения дела не является собственником данного жилого помещения, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением является ничтожной сделкой.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником спорного жилого помещения является ООО МЦМиР "Курорт Увильды", право пользования спорным жилым помещением у Мицукова А.Ф. прекращено в силу закона. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на него к ООО МЦМиР "Курорт Увильды" у Мицукова А.Ф. отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Таким образом, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Мицуковым А.Ф. права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о признании Мицукова А.Ф. утратившим право пользования жилым домом по адресу: "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, признав договор безвозмездного пользования от 01 января 2016 года ничтожной сделкой, вышел за пределы заявленных исковых требований, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В абзаце 4 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (пункт 3) при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности.

Кроме того, вопреки доводам кассатора вопрос о ничтожности спорного договора заявлен в возражениях представителя ООО МЦМиР "Курорт Увильды" в судебном заседании 28 июня 2022 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Как установлено судами, на момент заключения договора безвозмездного пользования от 01 января 2016 года Мицуков А.Ф. занимал должность генерального директора. Договор подписан Мицуковым А.Ф. в качестве руководителя организации. В результате указанной сделки спорное имущество было передано коммерческой организацией ООО МЦМиР "Курорт Увильды" в бессрочное владение и пользование её руководителя - на момент совершения сделки генерального директора Мицукова А.Ф.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ничтожности договора безвозмездного пользования от 01 января 2016 года, заключенного с нарушением требований законодательства, а именно п. 2 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен императивный запрет на передачу коммерческой организацией имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мицукова Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи