Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22655/2022[88-2474/2023-(88-22797/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N2-154/2014 по исковому заявлению Акционерного общества "Ваш Личный Банк" к Шарипову Ильгизу Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Саткинского городского суда Челябинской области от 19.09.2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную решением Саткинского городского суда Челябинской области от 13.01.2014 в пользу ОАО ВЛБАНК с Шарипова И.И. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 08.08.2013.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 19.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 01.11.2022 в удовлетворении заявления ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Шарипова И.И. отказано.

В кассационной жалобе ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении заявления по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, оставили без внимания доводы о том, что исполнительный лист в адрес Банка от Саткинского ГОСП не поступал.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от 13.01.2014 по делу N2-154/2014 постановлено взыскать с Шарипова И.И. в пользу ОАО ВЛБАНК задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 в сумме 98 060 руб. 71 коп, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 141 руб. 80 коп. (л.д. 33-36).

25.02.2014 выданный на основании указанного решения суда исполнительный лист получен представителем банка Казаковой А.С, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 39).

Исходя из сведений, представленных Саткинским ГОСП УФССП России по Челябинской области, на исполнении в Саткинском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство N "данные изъяты" от 15.05.2014, возбужденное на основании выданного Саткинским городским судом Челябинской области исполнительного документа по делу N2-154/2014 в отношении должника Шарипова И.И. Указанное исполнительное производство окончено 26.06.2015 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство сдано в архив и уничтожено по истечению срока хранения по акту от 26.04.2019; с момента окончания исполнительного производства по настоящее время исполнительный документ повторно на исполнение не поступал (л.д. 60).

Заявление ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника Шарипова И.И. поступило в Саткинский городской суд Челябинской области 08.09.2022 в электронном виде (л.д. 43 - квитанция об отправке).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, приняв во внимание, что подлинный экземпляр исполнительного документа получен представителем взыскателя 25.02.2014; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа поступило в суд по истечении трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (08.09.2022), пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Саткинского городского суда Челябинской области от 19.09.2022 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Ваш Личный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья