Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22857/2022[88-2358/2023-(88-22681/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-731/2022 по иску Чусовитина Дмитрия Михайловича к Ковыляеву Леониду Петровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении забора и передачи ему части земельного участка, по кассационной жалобе Чусовитина Дмитрия Михайловича на решение Туринского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чусовитин Д.М. обратился в суд с иском к Ковыляеву Л.П. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, восстановлении забора и передачи ему части земельного участка.

В обоснование иска указал, что в 1993 году им была куплена бревенчатая постройка - дом, площадью 22, 6 кв.м - у администрации Туринского района за 15 000 руб, выдано свидетельство о праве собственности на землю под домом. Ответчик Ковыляев Л.П. длительное время разбирал его дом по "данные изъяты" и в мае-июне 2022 года полностью снёс бульдозером его дом и сарай вдоль забора, завалил его забор. Просит возместить материальный ущерб 150 000 руб. за снесенный ответчиком дом и 100 000 руб. моральный ущерб за физические и нравственные страдания. Кроме того, полагает, что имеет право на половину земельного участка дома N "данные изъяты" с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты"; просит вынести решение о разграничении земельного участка N "данные изъяты" на два участка.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 18.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2022, в удовлетворении исковых требований Чусовитина Д.М. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Чусовитин Д.М. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судами установлено, что 30.11.1993 истцу на основании решения городской администрации от 30.11.1993 N 32 для хозяйственной постройки выдано свидетельство о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка площадью 22, 6 кв.м.

Главой муниципального образования "Туринский район" 21.08.2000 постановлено перерегистрировать "данные изъяты", Чусовитину Д.М, "данные изъяты". земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", площадью 1599 кв.м, по 1/5 доли каждому в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства.

28.08.2000 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2000 за Чусовитиным Д.М. зарегистрирована 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. "данные изъяты", площадью 30, 7 кв.м, КН "данные изъяты".

Согласно выписки ЕГРН по адресу: "данные изъяты" расположен земельный участок с КН "данные изъяты", площадью 1599 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют. В пределах границ земельного участка расположен объект недвижимости с КН "данные изъяты".

Смежным земельным участком является участок с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

На основании постановления Главы МО "Туринский район" от 14.10.1997 N 1454 для жилищного строительства земельный участок по адресу: "данные изъяты", предоставлен УМП ЖКХ "Туринское".

18.06.2019 по договору аренды N "данные изъяты" Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Ковыляеву Л.П. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1562 кв.м с КН "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", на срок с 04.06.2019 по 03.06.2039.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 11.02.2022, границы земельного участка установлены.

Из представленной БТИ технической информации на домовладения по адресам: "данные изъяты" усматривается, что спорная часть участка, предоставленного истцу на основании решения городской администрации от 30.11.1993 N 32 для хозяйственной постройки, расположена за границами участка по адресу: "данные изъяты", в пределах участка по "данные изъяты". При этом из технического паспорта по состоянию на 28.05.1986 на жилой дом и земельный участок по адресу: "данные изъяты" следует, что указанная истцом спорная постройка располагалась в границах данного участка.

В подтверждение принадлежности истцу постройки, истцом представлены сведения об объекте - земельном участке с КН "данные изъяты" площадью 22, 6 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.10.2005, снят с кадастрового учета 23.11.2018, вид разрешенного использования - гараж. Из материалов реестрового дела следует, что решение о снятии с учета объекта недвижимости принято в связи с выявлением отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на земельный участок с КН "данные изъяты". Сведения о нахождении в пределах границ указанного участка объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Чусовитина Д.М, суд первой инстанции исходил из того, что истцом собственноручно были внесены исправления в выданное на его имя свидетельство о праве собственности на землю от 30.11.1993 в части указания адреса земельного участка, доказательств нахождения на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке площадью 22, 6 кв.м жилого дома истцом не представлено, при перерегистрации прав на земельный участок на основании постановления Главы муниципального образования "Туринский район" от 21.08.2000 N 1111 единоличное право истца на земельный участок, предоставленный ему по свидетельству N 167 от 30.11.1993, было прекращено с определением долей других сособственников жилого дома, расположенного на земельном участке по "данные изъяты". Кроме того, ортопланом нахождение на земельном участке спорного строения по состоянию на 2007 не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что границы предоставленного истцу в 1993 году земельного участка площадью 22, 6 кв.м на местности не определены, признал преждевременными и подлежащими исключению выводы суда первой инстанции о прекращении единоличного права истца на земельный участок, предоставленный ему 30.11.1993 в связи с определением долей других собственников жилого дома, расположенного на земельном участке по "данные изъяты".

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба и передачи части участка, со ссылкой на предоставление истцу земельного участка по адресу: "данные изъяты" оплату земельного налога за данный участок, были предметом оценки нижестоящих судов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чусовитина Д.М, суды исходили из того, что изменения в выданное свидетельство о праве собственности на землю от 30.11.1993 в части указания адреса земельного участка внесены собственноручно истцом (в первоначальном варианте при выдаче свидетельства был указан адрес: "данные изъяты"), доказательств нахождения на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке площадью 22, 6 кв.м жилого дома истцом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что участок площадью 22, 6 кв.м фактически располагается в границах принадлежащего ответчику участка (учитывая, что земельный участок с КН "данные изъяты" был снят с кадастрового учета в 2018 году, его границы на местности не были установлены); также суды указали, что сведения ИФНС об адресе объекта были внесены по требованию самого истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении забора, суды указали, что представленными фотографиями подтверждено, что смежная граница участков определена забором.

При рассмотрении дела суды не установили, что права истца были нарушены ответчиком (в том числе не установили, что на земельном участке площадью 22, 6 кв.м был расположен дом и данный дом был снесен ответчиком), отметив, что на момент предоставления ответчику в 2019 году земельного участка с КН "данные изъяты" на земельном участке какие-либо строения отсутствовали (нахождение бревенчатого строения не усматривается из иных доказательств, в том числе и фотографий).

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 18.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Чусовитина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи