Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23045/2022[88-2456/2023-(88-22779/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1222/2022 по иску Мякотиной Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремжилзаказчик Советского района", Куклину Дмитрию Аркадьевичу о возмещении ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мякотина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" о возмещении ущерба, причиненного затоплением - 109 948 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в октябре 2021 года произошло подтопление принадлежащей ей квартиры из вышерасположенной квартиры.

Определением суда от 03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Куклин Д.А.

Решением суда иск Мякотиной Г.М. удовлетворён частично.

С ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" в пользу Мякотиной Г.М. взыскано: в возмещение ущерба - 101 358 руб, штраф - 10 000 руб, расходы по оплате: услуг эксперта - 21 396, 83 руб, услуг представителя - 8 000 руб.; в доход местного бюджета - государственная пошлина - 3 227, 16 руб.

В удовлетворении остальной части иска и требований к Куклину Д.А. Мякотиной Г.М. отказано.

В пользу ООО "Техническая экспертиза и оценка" с ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы - 36 874, 88 руб, с Мякотиной Г.М. - 3 125, 12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" просит об отмене судебных актов, заявляя о том, что судами место повреждения канализационного стояка неверно отнесено к составу общедомового имущества.

В письменном отзыве ООО "ЖРЭУ-3" с доводами жалобы согласилось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" - Еловикова Ю.С, представитель третьего лица - ООО "ЖРЭУ-3" - Леонова Т.В. поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира "данные изъяты".

В октябре 2021 года произошло подтопление квартиры истца из вышерасположенных квартир "данные изъяты"

Из журнала заявок ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" следует, что в октябре 2021 года неоднократно передавались сведения о подтоплении квартиры "данные изъяты".

Судом также установлено, что ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. 01 марта 2019 года ответчик заключил с ООО "ЖРЭУ-3" договор об обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащем состоянии и текущем ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов.

Судом по ходатайству ответчика для определения причины протечки и стоимости ущерба назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Техническая экспертиза и оценка" причиной затопления квартиры "данные изъяты" является проникновение сточных вод через межэтажное перекрытие в связи с повреждением фасонного элемента общедомовой системы водоотведения, расположенного в санузле квартиры "данные изъяты" Стоимость восстановительного ремонта - 101 358 руб.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт Татарников П.С. пояснил, что в данном случае согласно конструктиву (проекту) дома отвод - первый стык заделан в бетонном перекрытии, таким образом, в рассматриваемом случае первым соединением, выходящим в квартиру Куклина Д.А, будет только раструбок отвода соединения, до которого произошла протечка, вся остальная деталь находится в бетонной стене (тройник). Такую деталь, повреждение которой и произошло, собственник не может заменить сам. Для ремонта раструба необходимо заменить весь отвод, так как это неотъемлемая его часть, а весь отвод находится в перекрытии (бетон).

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что причиной затопления послужила авария на сетях КНЗ, расположенных в общем имуществе МКД, в связи чем суд возложил обязанность по возмещению ущерба на управляющую компанию, то есть на ответчика.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Выводы судов сделаны при правильном применении регулирующих данные правоотношения норм права с учётом всех установленных по делу обстоятельств и на основании исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт причинения истцу ущерба в результате затопления принадлежащего ему имущества сточными водами канализации и наличие причинной связи подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана соответствующая оценка, результаты которой с достаточной полнотой приведены в судебных актах.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым судами отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения, и мотивы, по которым не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи