Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-397/2023-(8Г-23160/2022)[88-25/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3061/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВА-ЮГ" к Кузминой Алёне Сергеевне о взыскании денежных средств по договору, по кассационной жалобе Кузминой Алёны Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя истца (по доверенности) Бугаеву А.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СОВА-Юг" обратилось в суд с иском к Кузминой А.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб, неустойки в сумме 41 850 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2021 между ООО "АН Олимп" (в настоящее время - ООО "СОВА-Юг") и Кузминой А.С. заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости, по условиям которого ООО "АН Олимп" обязалось по заданию ответчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости - квартиры (этап N 1), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение между продавцом объекта недвижимости и Кузминой А.С. договора отчуждения в пользу ответчика объекта недвижимости (этап N 2), Кузмина А.С. обязалась оплатить услуги ООО "АН Олимп" в сумме 50 000 руб. В результате оказания услуг истцом была найдена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежащая "данные изъяты". ООО "АН Олимп" организован показ квартиры и 22.02.2021 стороны, согласовав все существенные условия предстоящей сделки купли-продажи квартиры, подписали предварительный договор купли-продажи, уплатив задаток в сумме 50 000 руб. в обеспечение исполнения обязательства. Кузминой А.С. подписан акт о выполненных работах по 1 этапу. Впоследствии после заключения основного договора купли-продажи ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, таким образом, цель договора возмездного оказания услуг, заключенного сторонами, была достигнута, однако Кузмина А.С. отказалась подписывать акт по 2 этапу договора от 22.02.2021, оказанные услуги не оплатила.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.09.2022, исковые требования ООО "СОВА-Юг" удовлетворены частично. Взыскана с Кузминой А.С. в пользу ООО "СОВА-Юг" задолженность по договору N "данные изъяты" от 22.02.2021 в размере 50 000 руб, неустойка за период с 11.06.2021 по 10.03.2022 в размере 10 000 руб, государственная пошлина в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель Кузмина А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СОВА-Юг" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 22.02.2021 между ООО "АН Олимп" (в настоящее время - ООО "СОВА-Юг") (исполнитель) и Кузминой А.С. (заказчик) был заключен договор N "данные изъяты", по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску объекта недвижимости, а именно 4-х комнатной квартиры, а после нахождения объекта организовать заключение между продавцом и заказчиком договора отчуждения в пользу заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги.

По условиям договора, услуги должны были быть оказаны в два этапа. На первом этапе исполнитель обязался консультировать заказчика по вопросам исполнения договора; приложить все силы и возможности, чтобы помочь заказчику найти интересующий его объект недвижимости; предоставить всю имеющуюся у исполнителя информацию об интересующих заказчика объектах недвижимости, в том числе выставленных на продажу, а также предоставить возможность их осмотреть; ознакомить заказчика с ценами, интересующих его объектов недвижимости; организовать сбор, осуществить юридическую проверку и анализ документов, необходимых для совершения сделки; обеспечить выполнение машинописных и копировальных работ, необходимых для проведения сделки; предоставить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам; организовать показы заинтересовавших заказчика объектов недвижимости; представлять интересы заказчика в переговорах с третьими лицами, проводимых в связи с исполнением договора; организовать заказчику заключение с собственником объекта недвижимости соглашения о задатке, предварительного договора приобретения объекта недвижимости; организовать передачу предоплаты - задатка за объект недвижимости.

На втором этапе исполнитель обязался организовать либо осуществить сбор, за счет заказчика, недостающих документов, необходимых для исполнения договора и совершения сделки; организовать подготовку и подписание основного договора приобретения объекта недвижимости, далее по тексту "основной договор"; организовать расчеты между сторонами основного договора, а именно: согласовать порядок и условия проведения расчетов; организовать подготовку и проведение иных действий; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации основного договора и перехода права по нему, в органы государственной регистрации прав.

Стороны согласовали, что услуги по первому этапу считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемого объекта недвижимости, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ.

По второму этапу услуги считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в уполномоченный орган регистрации прав через многофункциональный центр МФЦ, при этом стороны подписывают акт о выполнении работ.

В случае отсутствия письменных возражений со стороны заказчика при отказе подписать акты о выполнении услуг они считаются выполненными в установленном договоре объёме и надлежащего качества.

По условиям договора стоимость первого этапа и второго составляют по 25 000 руб. соответственно. По первому этапу плата вносится в день передачи задатка, по второму этапу - в день сдачи документов на государственную регистрацию. Если оплата услуг исполнителя будет происходить на этапе N 2, в таком случае стоимость услуг будет рассчитываться следующим образом: по этапу N 1 стоимость услуг будет составлять 70% от общей стоимости услуг, по этапу N 2 - 30%.

В случае нарушения срока оплаты услуг взымается пеня в размере 0, 3% в день от размера задолженности.

Согласно приложению к договору от 22.02.2021 Кузминой А.С. была осмотрена квартира N "данные изъяты". Указанная квартира принадлежала "данные изъяты", квартира находилась в залоге.

22.02.2021 между "данные изъяты". и Кузминой А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" за 2 550 000 руб, установлен срок заключения основного договора - не позднее 22.05.2021.

22.02.2021 между "данные изъяты". и Кузминой А.С. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Кузмина А.С. передала "данные изъяты" задаток в размере 50 000 руб, о чем составлена расписка.

22.02.2021 между ООО "СОВА-Юг" и Кузминой А.С. подписан акт приема услуг по первому этапу, замечаний по поводу качества услуг заявлено не было.

16.04.2021 между "данные изъяты" и Кузминой А.С. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого продавец передает покупателю квартиру по передаточному акту одномоментно с оплатой покупателем имеющейся задолженности по коммунальным услугам и погашением ипотеки, имеющейся у продавца.

16.04.2021 "данные изъяты". и Кузминой А.С. составлены акт приема-передачи квартиры и расписку в получении 1 269 108, 91 руб. по предварительному договору.

20.05.2021 "данные изъяты". и Кузмина А.С. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор не позднее 05.06.2021.

04.06.2021 между "данные изъяты". (продавцы) и Кузминой А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" за 2 355 200 руб. Переход права собственности зарегистрирован 10.06.2021.

26.06.2021 ООО АН "Олимп" (в настоящее время ООО "СОВА-Юг") составил акт о выполнении услуг по второму этапу, в котором заказчик отказалась расписываться, письменных замечаний по поводу качества оказанных услуг не предъявлялось.

Установив, что истцом были оказаны услуги по агентскому договору, цель договора достигнута, Кузмина А.С. стала собственником выбранного недвижимого имущества, ответчиком вознаграждение не выплачено, суд первой инстанции на основании положений статей 309, 310, 431, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обязанности ответчика уплатить вознаграждение в установленном договором размере, а также договорную неустойку, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", что привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих юридическое значение для установления факта ненадлежащего исполнения договора истцом, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнителем ООО "АН Олимп" (в настоящее время - ООО "СОВА-Юг") был найден объект недвижимости, организован его осмотр, проведение переговоров, подготовлены документы (предварительный договор купли - продажи, соглашение о задатке и другие документы), организована подача документов в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности. Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом договора, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала, что оказание услуг по договору в полном объеме подтверждено представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнуто; Кузминой А.С. в адрес истца претензий относительно качества оказанных услуг не предъявлялось, встречных требований об уменьшении цены договора не заявлялось, доказательств, опровергающих выполнение истцом работ по первому этапу не представлено, при этом ссылки ответчика на устную претензию о качестве оказанных услуг, что подтверждается аудиозаписью и ее расшифровкой, таким доказательством не является.

Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе принципа распределения бремени доказывания, порядка исследования доказательств (суд не оценил доказательства, представленные ответчиком, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства в виде показаний свидетелей), о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений бремени распределения доказывания нижестоящими судами не допущено. С учетом возражений ответчика о некачественном оказании истцом услуг, судами проверены данные возражения и установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг от 22.02.2021.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица агента Женсагурова Э.Е, назначенного ответственным за исполнение агентского договора, не могут быть приняты во внимание, так как определение состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда первой инстанции, не привлечение судом в качестве третьего лица агента, сопровождающего сделку, непосредственно прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 19.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузминой Алёны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи