Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-665/2023[88-2684/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 08 февраля 2023 года дело по кассационной жалобе Ячигина Александра Георгиевича на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года

по гражданскому делу N2-14/2021 по иску Ячигина Александра Георгиевича к Февралевой Татьяне Федоровне о признании межевания недействительным, исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, встречному иску Февралевой Татьяны Федоровны к Ячигину Александру Георгиевичу об установлении границы смежных земельных участков.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Ячигина А.Г. и признаны недействительными результаты межевания земельного участка N "данные изъяты"; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка N "данные изъяты"; в остальной части требований (об установлении границ согласно межевому плану от 23 июля 2020 года) отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении встречного иска Февралевой Т.Ф.

23 июня 2021 года Ячигин А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Февралевой Т.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 73000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей, сославшись на рассмотрение спора частично в его пользу.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 08 сентября 2021 года с Февралевой Т.Ф. в пользу Ячигина А.Г. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, в удовлетворении остальной части требований Ячигину А.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года апелляционное определение от 01 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года решение от 01 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым Ячигину А.Г. в иске отказано; встречные исковые требования Февралевой Т.Ф. удовлетворены, определено местоположение смежной границы между участками "данные изъяты" и "данные изъяты" по координатам характерных точек, указанных в ЕГРН 27 декабря 2010 года при регистрации прав собственности Февралевой Т.Ф. на земельный участок, с учетом сведений о характерных точках границ земельного участка "данные изъяты".

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года определение Ханты-Мансийского районного суда от 08 сентября 2021 года отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Ячигину А.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец Ячигин А.Г. просит апелляционное определение от 11 октября 2022 года отменить, считая его постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права в период, когда срок обжалования апелляционного определения от 13 сентября 2022 года в кассационном порядке не истек.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Поступившее в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство представителя ответчика Фервалевой Т.Ф. Поповой Е.Г. об отложении рассмотрения дела в связи с отменой судом кассационной инстанции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года, подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению дела (статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что спор разрешен частично в его пользу, учел объем оказанных представителем услуг, сложность дела, посчитал разумной компенсацию понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей. Одновременно суд отказал во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность представителя не содержит ссылки на участие в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отменяя определение и разрешая вопрос по существу в пользу ответчицы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года принятое в пользу Ячигина А.Г. решение отменено и в удовлетворении исковых требований ему отказано в полном объеме.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вопрос о судебных расходах разрешен судом апелляционной инстанции до истечения срока обжалования в кассационном порядке апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 года, подлежит отклонению, поскольку не основан на законе.

В силу части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда, принятые судом апелляционной инстанции, отменившим обжалуемое решение, вступают в законную силу со дня их принятия.

Соответственно при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по делу, по которому имеется вступившее в законную силу итоговое судебное постановление, суд руководствуется этим судебным актом. Возможность обжалования в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта сама по себе на его законность не влияет, его исполнение не приостанавливает.

Обязанность суда отложить рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по делу, по которому имеется вступившее в законную силу решение, до истечения срока его обжалования в кассационном порядке законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ячигина Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова