Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-771/2023[88-2942/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Карпова Виктора Александровича на заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г. Перми от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-628/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" к Карпову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье") обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми с иском к Карпову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года (включительно) в размере 3 658 руб. 27 коп, расходов по оплате государственной пошлины 400 руб, указав в обоснование, что истец в период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года предоставил коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в жилое помещение по адресу: "данные изъяты", собственником является Карпов В.А. Расчет потребленной коммунальной услуги произведен истцом по нормативу, согласно формуле 17 Правил N 354.

24 ноября 2021 года на основании заявления взыскателя вынесен судебный приказ N 2-5763/2021 о взыскании задолженности в сумме 5 658 руб. 27 коп, государственной пошлины в размере 200 руб. Определением мирового судьи от 28 января 2022 года судебный приказ отменен. С учетом оплаты, произведенной ответчиком в ноябре 2021 года, задолженность за спорный период составила 3 658 руб. 27 коп..

Заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 09 июня 2022 года с Карпова В.А. в пользу ООО "НОВОГОР - Прикамье" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 г. по октябрь 2021 г. (включительно) в размере 3 658 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

16 июня 2022 года ответчиком Карповым В.А. подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 09 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка NN3 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 24 июня 2022 года Карпову В.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г.Перми Пермского края от 09 июня 2022 года.

В кассационной жалобе Карпов В.А. просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г. Перми от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2022 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпов В. А. является собственником комнаты площадью 22, 2 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" другие две комнаты, общей площадью 32, 2 кв.м, на праве собственности принадлежат Карповой И.А..

С 01 ноября 2019 года многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" перешел на прямые расчеты с истцом, с указанного периода истец производит начисление за услуги водоснабжения и водоотведения.

В спорном жилом помещении на Карпова В.А. и Карпову Н.А. открыто два лицевых счета, распределение объема потребленных услуг водоснабжения н водоотведения производится пропорционально количеству зарегистрированных (проживающих) лиц.

Судом установлено, что прибор учета коммунальной услуги введен в эксплуатацию 01 декабря 2021 года.

Из актов сверки, а также дополнительного расчета представителя истца, платежных квитанций, выставленных ответчику в спорный период следует, что у ответчика за период с ноября 2019 года по октябрь 2021 года имеется задолженность в размере 3 658 руб. 27 коп, при этом истцом были учтены оплаты ответчика в размере 8 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что истец является исполнителем коммунальной слуги по водоснабжения и водоотведения помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты" и данные услуги оказывались в спорный период времени с ноября 2019 года по октябрь 2021 года в жилом помещении ответчика, тогда как ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пункта 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик неправильно производит расчет поставляемой услуги, поскольку необходимо исходить из площади занимаемого помещения судом отклоняются как необоснованные.

Плата за коммунальные услуги холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, водоотведение начисляется в отношении всей квартиры по показаниям индивидуальных приборов учета, которые являются общими для всей квартиры. Объем коммунальных услуг, исчисленный на основании приборов учета, установленных в квартире, распределяется между двумя лицевыми счетами в соответствии с пунктом 50 Правил N354, исходя из количества проживающих граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не был учтен платеж от 03 марта 2021 года в размере 2 000 руб. является несостоятельным, поскольку исходя из материалов дела, указанный платеж фигурирует в расчетах истца.

Доводы кассационной жалобы об изготовлении мировым судьей мотивированного решения без ходатайства стороны не свидетельствуют о допущенных судом существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.

Оглашение в судебном заседании резолютивной части решения предусмотрено статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То, что мотивированное решение изготовлено мировым судьей после поступления апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства об изготовлении мотивированного решения, не явилось препятствием к реализации права апелляционного обжалования решения суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Индустриального судебного района г. Перми от 9 июня 2022 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 октября 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.