Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-877/2023[88-2805/2023]

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-5829/2020 по иску прокурора Свердловского района г. Перми к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - ПМУП "ГКТХ") обратилось в суд с заявлением о замене должника ПМУП "ГКТХ" на ПАО "Т Плюс".

В обоснование заявления указано, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2020 на ПМУП "ГКТХ" возложена обязанность в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09, в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) по адресам "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 12.01.2021, не исполнено. С 24.02.2022 объекты инженерной инфраструктуры, посредством которой осуществляется поставка горячей воды в вышеуказанные МКД, переданы ПАО "Т Плюс" в рамках концессионного соглашения от 15.02.2022 N7U00-FA036/05-013/0001-2022, согласно которому ПАО "Т Плюс" в срок до 31.12.2046 принимает объекты инженерной инфраструктуры во владение и пользование в целях их реконструкции и модернизации, в том числе сеть горячего водоснабжения по указанным МКД.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявления ПМУП "ГКТХ" о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ПМУП "ГКТХ" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенным нарушением норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Судами установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.11.2020 на ПМУП "ГКТХ" возложена обязанность в срок, не превышающий трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.42496-09, в многоквартирные жилые дома по адресам "данные изъяты".

Решение вступило в законную силу 12.01.2021, не исполнено.

15.02.2022 между МО г. Пермь (концедент), ПМУП "ГКТХ" (предприятие), ПАО "Т Плюс" (концессионер), субъектом Российской Федерации Пермский край (Субъект РФ) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, право собственности на которое принадлежит концеденту, и будет осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячее и холодное водоснабжение с использованием объекта соглашения. Объектом соглашения являются, в том числе, сети МКД по адресам: г. "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявления ПМУП "ГКТХ" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае усматриваются правоотношения, возникшие с переводом долга по исполнению обязанности обеспечения горячим водоснабжением, возникшие на основании судебного акта, однако ПАО "Т Плюс" возражает против перевода долга; кроме того, заявителем не представлено доказательств уведомления ПАО "Т Плюс" при заключении концессионного соглашения о наличии судебного решения о возложении обязанности в отношении спорных объектов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, при переходе права владения на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, с учетом установленных нижестоящими судами обстоятельств заключения концессионного соглашения в отношении централизированных систем горячего водоснабжения, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 2 статьи 39 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, указанное имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию или бюджетному учреждению на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании части 1.1 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1, 10, 11 и 17-20 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом. Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента (часть 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ПМУП "ГКТХ" указало, что объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых осуществляется горячее водоснабжение указанных в иске домах, переданы в рамках концессионного соглашения от 15.02.2022 N7U00-FA036/05-013/0001-2022 ПАО "Т Плюс" во владение и пользование в целях их реконструкции и модернизации; указанные объекты инженерной инфраструктуры обеспечивают производство и поставку горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г "данные изъяты"

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (гарантируемое как истцам, так и ответчикам по гражданско-правовым спорам), оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П и др.). Применение судами части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет в каждом конкретном случае достичь баланса интересов участников спорных правоотношений и принять решение, отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Из указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует вывод о том, что вопрос о процессуальном правопреемстве в каждом конкретном деле разрешается с учетом предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), а также с учетом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Предметом спора в рамках настоящего дела являлась обязанность ресурсоснабжающей организации поставлять горячую воду в целях оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Ю.Смирнова, 3, Комсомольский проспект, 76, надлежащего качества.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 данных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Из установленных судами обстоятельств следует, что объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых осуществляется поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: "данные изъяты", переданы ПАО "Т Плюс" в рамках концессионного соглашения от 15.02.2022 N7U00-FA036/05-013/0001-2022.

Между тем, нижестоящими судами не проанализированы условия концессионного соглашения в части передачи концессионеру прав владения и пользования объектами соглашения для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения (транспортировки питьевой и технической воды) с использованием объекта соглашения (пункты 1.1, 2.1, 2.4 концессионного соглашения); в части прекращения права хозяйственного ведения предприятия в отношении недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, с момента государственной регистрации права владения и пользования концессионера недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, и незарегистрированного недвижимого имущества, с момента подписания акта-приема передачи (пункт 3.5 концессионного соглашения); в части возложения на концессионера обязанности по производству текущего и капитального ремонта объекта соглашения, осуществления иных мероприятий и несение расходов, связанных с содержанием объекта соглашения в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации санитарными и техническими требованиями (пункт 7.2.3 концессионного соглашения).

В то же время, переход прав на объекты инженерной инфраструктуры, посредством которых ПАО "Т Плюс" осуществляет свои функции ресурсоснабжающей организации, неизбежно влечет переход обязанностей по надлежащему содержанию такого имущества, его эксплуатации в строгом соответствии с требованиями закона; возложенная решением суда обязанность по приведению имущества в надлежащее состояние в целях его нормальной эксплуатации, не выполненная прежним владельцем, переходит к новому владельцу данного имущества.

Нижестоящие суды вышеуказанные обстоятельства должным образом не установили, в том числе не опровергли доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в силу передачи прав владения в отношении объектов инженерной инфраструктуры концессионеру ПАО "Т Плюс", являющегося соответственно лицом, осуществляющим горячее водоснабжение спорных МКД. Условия концессионного соглашения о прекращении права хозяйственного ведения заявителя ПМУП "ГКТХ" в отношении объектов недвижимого имущества и объектов инженерной инфраструктуры должным образом не исследованы.

С учетом изложенного, выводы судов о том, что выбытия ПМУП "ГКТХ" из возникших ранее правоотношений не произведено, сделаны без учета предмета исковых требований прокурора (о возложении обязанности обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества) и изменений, произошедших в материальном правоотношении (без установления факта того, изменился ли владелец объектов инженерной инфраструктуры и лицо, осуществляющее горячее водоснабжение в МКД). Само по себе отсутствие согласия правопреемника - ПАО "Т Плюс" - на исполнение обязательств, установленных решением суда, равно как отсутствие в концессионном соглашении соответствующего уведомления концессионера о наличии неисполненных обязательств по решению суда не исключает возможности осуществления процессуального правопреемства, при наличии предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно разрешить спор по существу. Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.10.2022 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Пермский краевой суд.

Судья