Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-147/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 8ас/100/6/2022 по административному исковому заявлению Лариной Натальи Александровны об оспаривании решения Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики N 39 от 20 июля 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики на решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы административного истца Лариной Н.А, судебная коллегия

установила:

Ларина Н.А. (далее также - административный истец), 1969 года рождения, Указом Главы Донецкой Народной Республики от 9 января 2015 года N 2 "О назначении судей" назначена на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики на трёхлетний срок полномочий. Указом Главы Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2017 года N 338 "О продлении срока полномочий" срок полномочий продлен на три года.

Постановлением Народного Совета Донецкой Народной Республики от 5 июля 2019 года N II-161П-НС назначена на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики, с учетом положений статьи 4 Закона Донецкой Народной Республики "О внесении изменений в некоторые законы Донецкой Народной Республики" N 213-IIНС, судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Ларина Н.А. считалась избранной на срок полномочий пять лет. Стаж работы Лариной Н.А. в должности судьи более 17 лет, судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики - более 7 лет, присвоен третий квалификационный класс.

Решением Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики N 39 от 20 июля 2022 года удовлетворено представление председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 10 июня 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лариной Н.А, в действиях судьи признано наличие дисциплинарного проступка. За совершение дисциплинарного проступка на Ларину Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса.

Не согласившись с решением Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики N 39 от 20 июля 2022 года, Ларина Н.А. обратилась в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, в котором просила его отменить, отказать в удовлетворении представления председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 10 июня 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Лариной Н.А. либо направить представление на новое рассмотрение во Временную квалификационную коллегию судей Донецкой Народной Республики.

В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении Временной квалификационной коллегией судей Донецкой Народной Республики представления председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики было нарушено ее право на непосредственное участие в заседании коллегии, представление возражений и замечаний, в связи с чем полагала, что решение принято с нарушением процедуры рассмотрения без ее участия.

Также считала, что Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики не установлены все обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка; не была дана оценка доказательствам, представленным председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, собранным с нарушением предусмотренной процедуры; при принятии решения Временная квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики безосновательно посчитала ее неявку в период обстрела временного дома и в связи с этим невозможностью явки как доказательство уклонения, подтверждения неуважения, непризнания проступка; не исследовала и не оценила личность административного истца. Указывает, что каких-либо действий, повлекших умаление авторитета судебной власти, она не совершала.

Решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года административное исковое заявления удовлетворено частично.

Судом постановлено - отменить решение Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики N 39 от 20 июля 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лариной Н.А. о признании в действиях указанного судьи наличия дисциплинарного проступка и наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе Временная квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики просит отменить решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что оспариваемое решение N 39 законно и обоснованно, принято, вопреки выводов суда первой инстанции, с соблюдением процедуры его принятия.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились - представитель административного ответчика - Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики, заинтересованные лица - Бескровная Е.Л, Максименко В.И, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просили.

Представитель административного ответчика - Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики, заинтересованное лицо Бескровная Е.Л. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Указом Главы Донецкой Народной Республики N 14 от 21 января 2019 года на территории Донецкой Народной Республики создана Временная квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики; утверждено Положение о Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики (далее также - Положение).

Согласно пункту 3 Положения Временная квалификационная коллегия формируется в количестве одиннадцати человек.

Члены Временной квалификационной коллегии:

шесть судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики;

три судьи судов общей юрисдикции;

представитель Главы Донецкой Народной Республики (назначается Главой Донецкой Народной Республики);

представитель Народного Совета Донецкой Народной Республики (назначается Народным Советом Донецкой Народной Республики).

Председатель Временной квалификационной коллегии, заместитель председателя Временной квалификационной коллегии избираются членами Временной квалификационной коллегии из числа членов путем голосования (пункт 4).

Секретарь Временной квалификационной коллегии назначается Судебным департаментом при Верховном Суде Донецкой Народной Республики. Секретарь Временной квалификационной коллегии в принятии решений Временной квалификационной коллегии не участвует (пункт 5).

Пунктом 28 Положения закреплено, что решение Временной квалификационной коллегии подписывается председательствующим на заседании и секретарем Временной квалификационной коллегии. При отсутствии секретаря Временной квалификационной коллегии коллегия принимает решение временно возложить его обязанности на одного из членов Временной квалификационной коллегии.

Как усматривается из материалов дела, Временная квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики сформирована в количестве одиннадцати (11) членов, из которых шесть (6) членов - судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22, ФИО13, три (3) - судьи судов общей юрисдикции - ФИО14, ФИО15, ФИО16, один (1) - представитель Главы Донецкой народной Республики - ФИО17, один (1) - представитель Народного Совета Донецкой народной Республики - ФИО18

Временная квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики сформирована на основании приказов председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики N 29-од от 12 февраля 2019 года "О назначении членов Временной квалификационной коллегии судей Донецкой народной Республики", N 66-од от 13 мая 2022 года "О назначении члена временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики"; распоряжения Главы Донецкой Народной Республики N 29 от 8 февраля 2019 года "О представителях Главы Донецкой Народной Республики в составе Временной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Донецкой Народной Республики и Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики"; постановления Народного Совета Донецкой Народной Республики N II-92П-НС от 8 февраля 2019 года "О делегировании депутатов Народного Совета Донецкой Народной Республики в состав Временной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Донецкой народной республики и Временной квалификационной коллегии судей Донецкой народной Республики".

Секретарь Временной квалификационной коллегии судей Судебным департаментом при Верховном Суде Донецкой Народной Республики не назначался.

18 мая 2022 года на заседании Временной квалификационной коллегии судей секретарем коллегии избран член коллегии ФИО14, кандидатура которого одобрена всеми присутствовавшими членами коллегии.

20 июля 2022 года Временной квалификационной коллегией судей Донецкой Народной Республики в составе 10 членов коллегии рассмотрено представление председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 10 июня 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лариной Н.А. в виде досрочного прекращения полномочий судьи, принято решение N 39, которым представление удовлетворено.

В действиях судьи Лариной Н.А. признано наличие дисциплинарного проступка, за совершение которого наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса.

Протокол заседания Временной квалификационной коллегии судей от 20 июля 2022 года и Решение N 39 подписаны председательствующим - ФИО10 и секретарем ФИО14

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отмене решения Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики N 39 от 20 июля 2022 года в отношении судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лариной Н.А, суд первой инстанции исходил из того, что протокол заседания Временной квалификационной коллегии судей от 20 июля 2022 года подписан неуполномоченным на то лицом - ФИО14, а потому данный протокол не может быть принят по делу относимым, допустимым доказательством, что препятствует проверке порядка привлечения судьи Лариной Н.А. к дисциплинарной ответственности.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии у ФИО14 полномочий на подписание в качестве секретаря Временной квалификационной коллегии судей протокола Временной квалификационной коллегии судей от 20 июля 2022 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на ошибочном толковании Положения о Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики и опровергнут исследованными по делу доказательствами, в частности, протоколом заседания Временной квалификационной коллегии судей от 18 мая 2022 года.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии полномочий у ФИО19 на подписание в качестве секретаря протокола Временной квалификационной коллегии судей от 20 июля 2022 года не привел к принятию неправильного судебного решения, исходя из следующего.

Закон Донецкой Народной Республики от 31 августа 2018 года N 242-IНС "О статусе судей" (далее также - Закон N 242-IНС) устанавливает для судей Донецкой Народной Республики особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, и предусматривает возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Донецкой Народной Республики, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона и (или) положений кодекса судейской этики, утверждаемого Республиканским съездом судей) (статья 17).

Подпунктом 6 пункта 12 вышеприведенного Положения предусмотрено, что Временная квалификационная коллегия налагает дисциплинарные взыскания на судей за совершение ими дисциплинарного проступка.

21 августа 2019 года решением Временной квалификационной коллегии судей N 67 утвержден регламент, который определяет порядок работы Временной квалификационной коллегии судей, направленный на реализацию полномочий, определенных Законом Донецкой Народной Республики от 31 августа 2018 года N 242-IНС "О статусе судей", Положением о Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики, определяет порядок подготовки, рассмотрения и принятия коллегией решений (заключений), а также другие вопросы процедурной деятельности Коллегии.

Порядок рассмотрения Временной квалификационной коллегией судей Донецкой Народной Республики вопроса о привлечении судей к дисциплинарной ответственности определен разделом IX вышеприведенного Регламента, устанавливающего, что судье, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, направляется копия представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии по результатам проверки жалобы; судья, а также иные заинтересованные и подлежащие приглашению лица должны быть извещены о времени и месте проведения заседания Коллегии в срок, необходимый для явки на заседание; судья вправе знакомиться с имеющимися в Коллегии документами и материалами проверки, выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с документов, представлять свои возражения и замечания, ходатайствовать о приобщении документов и об опросе в заседании лиц, располагающих сведениями по рассматриваемому вопросу (пункт 4); порядок рассмотрения материалов и принятия решений (заключений) регламентирован разделом III, абзац седьмой пункта 2 которого предусматривает, что коллегия вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания Коллегии, если им не представлены сведения о причине неявки, или Коллегия признает причину его неявки неуважительной, либо оно просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Разделом III Положения также установлено, что судья, в отношении которого начато производство Временной квалификационной коллегией, вправе ознакомиться с имеющимися во Временной квалификационной коллегии материалами и представить свои возражения и замечания (пункт 13); о времени и месте проведения заседания Временной квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 14); в случае неявки без уважительной причины на заседание Временной квалификационной коллегии судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, Временная квалификационная коллегия, рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 15).

Исходя из приведенных положений, Временная квалификационная коллегия судей вправе рассматривать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в его отсутствие, если судья не явился на заседание квалификационной коллегии судей без уважительной причины.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Положения статьи 21 Федерального закона об органах судейского сообщества в Российской Федерации также предусматривают, что квалификационная коллегия судей вправе рассматривать вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в его отсутствие, лишь в случае, если судья не явился на заседание квалификационной коллегии судей без уважительной причины.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 14 апреля 2016 года N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что квалификационная коллегия судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной либо лицо, участвующее в деле, просило рассмотреть вопрос в его отсутствие (пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

В пункте 21 вышеприведенного постановления разъяснено, что в случае рассмотрения квалификационной коллегией судей дела в отсутствие судьи необходимо выяснять, был ли он извещен о заседании коллегии в установленном законом порядке и каковы причины его неявки. В качестве уважительных причин неявки судьи в заседание коллегии могут быть признаны его болезнь, препятствующая явке и подтвержденная медицинскими документами, аномальные природные явления стихийного характера и т.п. При решении вопроса об уважительности причины неявки судьи в заседание квалификационной коллегии судей следует исходить из оценки всей совокупности имеющихся сведений о причинах отсутствия судьи.

При рассмотрении 20 июля 2022 года Временной квалификационной коллегией судей дисциплинарного производства о привлечении судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лариной Н.А. к дисциплинарной ответственности указанные требования закона соблюдены не были.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что очередное заседание Временной квалификационной коллегии судей, назначенное на 13 июля 2022 года для рассмотрения, в том числе, представления председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики о привлечении судьи Верховного Суда Донецкой народной Республики Лариной Н.А. к дисциплинарной ответственности не состоялось из-за отсутствия кворума. Заседание Временной квалификационной коллегии судей перенесено на 20 июля 2022 года.

До начала заседания Временной квалификационной коллегии судей, назначенного на 20 июля 2022 года, от Лариной Н.А. поступило заявление с просьбой об отложении заседания коллегии ввиду невозможности ее участия - нахождение в отпуске для сохранения жизни и здоровья ввиду проживания в обстреливаемой части Киевского района города Донецка.

Принимая решение о рассмотрении представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 июня 2022 года в отсутствие Лариной Н.А, Временная квалификационная коллегия судей указав, что со стороны последней не представлено сведений, подтверждающих объективные препятствия прибыть на заседание коллегии, при этом само по себе пребывание в отпуске не свидетельствует о наличии таких препятствий, посчитала неявку судьи Лариной Н.А. неуважительной, что позволяет в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 раздела III Регламента Временной квалификационной коллегии судей рассмотреть представление в ее отсутствие.

Вместе с тем, приведенные Временной квалификационной коллегией судей доводы не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что в соответствии с графиком отпусков судей судебной палаты по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики на 2022 год, утвержденной председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики 14 декабря 2021 года, Лариной Н.А. подлежал предоставлению отпуск с 18 апреля 2022 года - пять (5) календарных дней и с 16 августа 2022 года - двадцать пять (25) календарных дней.

Вместе с тем, 30 июня 2022 года Лариной Н.А. председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики подано заявление о предоставлении части (25 дней) ежегодного оплачиваемого отпуска вне графика отпусков с 12 июля 2022 года, в связи с обострением военных действий и ее проживанием в обстреливаемой части Киевского района города Донецка. Также в заявлении содержалась просьба о разрешении выезда за пределы Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию Краснодарский край.

Приказом N N от 8 июля 2022 года Лариной Н.А. предоставлен отпуск (вне установленного графика) продолжительностью двадцать пять (25) календарных дней с 12 июля 2022 года по 5 августа 2022 года включительно.

Сведений о неоднократном и злостном уклонении судьи Лариной Н.А. от явки в заседание Временной квалификационной коллегии судей материалы дела не содержат и административным ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, Временная квалификационная коллегия судей, располагавшая сведениями о неявке судьи Лариной Н.А. в заседание 20 июля 2022 года по уважительной причине, рассмотрев в ее отсутствие вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, нарушила установленную законом процедуру привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, в связи с чем принятое решение о досрочном прекращении полномочий судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда о незаконности решения Временной квалификационной коллегии судей N 39 от 20 июля 2022 года в отношении судьи Лариной Н.А, а потому в силу пункта 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить поводом к отмене или изменению постановленного решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Временной квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи