Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-206/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике судьи Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-45/2022 по апелляционной жалобе Роденковой А.Н. на решение Новгородского областного суда от 17 октября 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Роденковой А.Н. о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Роденкова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 165 500 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указала на то, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года на администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причину подтопления дома административного истца путем организации надлежащего водоотведения поступающих на участок поверхностных сточных вод, а также хозяйственно-бытовых канализационных стоков. Срок для добровольного исполнения судебного акта истек 19 ноября 2021 года. В связи с неисполнением решения суда в срок, указанный в решении, 21 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство N. На момент подачи административного искового заявления в суд решение суда не исполнено, срок исполнения составил 1 год 2 месяца. В течение названного срока административный истец не может завершить строительство нового дома и вынуждена проживать в старом доме "данные изъяты". Длительность неисполнения решения суда была вызвана непринятием администрацией района эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, что повлекло нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Новгородского областного суда от 17 октября 2022 года административные исковые требования Роденковой А.Н. удовлетворены частично. С муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице Комитета финансов администрации Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу Роденковой А.Н. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 40 300 рублей.

В апелляционной жалобе Роденкова А.Н. просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации, взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Полагает, что выводы суда относительно суммы компенсации не соответствуют обстоятельствам дела. Суд пришел к неверному выводу о наличии сложности исполнения требований исполнительного документа, поскольку в заключении эксперта были определены конкретные действия, которые должны были быть выполнены, однако, за полтора года ответчики не предприняли меры к выполнению проектно-изыскательских работ для исполнения решения суда или заключению контрактов на такие работы, велась только переписка одного отдела администрации района с другим. Полагает, что присужденная сумма не соответствует практике Европейского Суда по правам человека по схожим делам. Также судом не в полной мере учтена значимость для нее последствий неисполнения, "данные изъяты". Считает необоснованной снижение суммы процессуальных издержек на оплату услуг представителя с 40 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку юристом был проделан большой объем работы, собран пакет документов для подачи административного искового заявления, подготовлено и подано административное исковое заявление, он принимал участие в трех судебных заседаниях, два из которых проходили с выездом в Новгородский областной суд.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Окуловского муниципального района Новгородской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В силу абзаца пятого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела, гражданского дела усматривается, что решением Окуловского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 мая 2021 года, удовлетворены требования Роденковой А.Н. к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, Комитету финансов администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, на администрацию района возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить причину подтопления дома N, расположенного по адресу: "адрес", путем организации надлежащего водоотведения поступающих на участок поверхностных сточных вод, а также хозяйственно-бытовых канализационных стоков.

11 июня 2021 года Роденковой А.Н. направлен исполнительный лист, который получен ею 13 июня 2021 года.

20 апреля 2022 года указанный исполнительный лист предъявлен в Отделение судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области, 21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации Окуловского муниципального района Новгородской области.

28 апреля 2022 года должнику вручены требование об исполнении судебного акта, предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствование его исполнению.

12 августа 2022 года в службу судебных приставов поступило уведомление администрации района о принимаемых мерах по исполнению судебного акта.

Исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, сведений о допущенном бездействии со стороны судебных приставов в представленных материалах не имеется.

Решение суда не исполнено в связи с непринятием должником мер по его исполнению.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Роденкова А.Н. обратилась 29 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая с момента поступления исполнительного листа на исполнение (20 апреля 2022 года) до момента рассмотрения дела судом (17 октября 2022 года), составила 5 месяцев 27 дней, при этом срок исполнения превышен на 3 месяца 27 дней.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции подробно проанализировал хронологию исполнения судебного акта и пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных данных, свидетельствующих о принятии им всех возможных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, что указывает на наличие оснований полагать право Роденковой А.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Установив недостаточность и неэффективность мер должника, направленных на восстановление жилищных прав Роденковой А.Н, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда в названной части не обжаловано.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При этом судом учтены такие обстоятельства как характер нарушенного права, небольшую длительность допущенного нарушения, значимость последствий нарушения для Роденковой А.Н, вынужденной проживать в сыром жилом доме, не имеющей возможности окончить строительство жилого дома, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

Что касается возмещения расходов на представителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103, пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную административным истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в рамках договора оказания юридических услуг от 20 июля 2022 года административным истцом были оплачены услуги представителя ИП Логашева М.С. в размере 40 000 рублей (квитанция от 20 июля 2022 года) по подготовке искового заявления о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок (дело N 201105/2021), представительство интересов истца в суде.

Оценив объем оказанных представителем юридических услуг, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, количество составленных процессуальных документов, число судебных заседаний, суд первой инстанции посчитал, что заявленные Роденковой А.Н. расходы в размере 40 000 рублей являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 рублей.

Судебная коллегия с указанным суждением согласиться не может, поскольку судом не в полной мере учтен объем оказанных представителем услуг. Согласно материалам дела представителем административного истца Логашевым М.С. произведен сбор документов, составлены и поданы административное исковое заявление от 29 июля 2022 года, уточнения административного искового заявления от 23 сентября 2022 года с приложением фототаблицы, уточнения административного искового заявления от 13 октября 2022 года с расчетом, принимал участие в двух судебных заседаниях 6 и 17 октября 2022 года, в ходе которых активно представлял позицию административного истца.

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия находит присужденную судом сумму возмещения административному истцу судебных расходов по оплате услуг представителя заниженной и полагает возможным увеличить ее до 20 000 рублей.

В связи с изложенным решение суда в части распределения судебных расходов на представителя подлежит изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского областного суда от 17 октября 2022 года в части распределения судебных расходов на представителя изменить, взыскать с муниципального образования Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице комитета по финансам администрации Окуловского муниципального района Новгородской области за счет средств бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области в пользу Роденковой А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Роденковой А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи