Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-219/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-40/2022 по частной жалобе Устинова И.В. на определение Новгородского областного суда от 29 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Устинова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Устинов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих доводов указал на то, что с 18 ноября 2020 года он является подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений по уголовному делу N, предварительное расследование которого осуществлялось с 6 ноября 2020 года по август 2021 года неоправданно долго. По результатам рассмотрения жалобы Устинова И.В. Новгородским транспортным прокурором были установлены факты непринятия органом следствия достаточных и необходимых мер для завершения расследования, 4 августа 2021 года в адрес руководства Следственного отделения Новгородского линейного отдела МВД России на транспорте внесено требование о принятии по указанному уголовному делу действенных мер для оперативного завершения предварительного расследования и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства. Виновные должностные лица не были привлечены к дисциплинарной ответственности по причине их увольнения из органов внутренних дел. Последствия допущенных нарушений до настоящего времени препятствуют восстановлению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определением Новгородского областного суда от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление Устинова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок оставлено без рассмотрения.

На указанное определение Устиновым И.В. подана частная жалоба, в которой он с учетом дополнений просит о его отмене, указывает, что следователи не уведомляли его о вынесении постановлений о продлении срока предварительного следствия, он не ознакомлен с результатами рассмотрения представления транспортного прокурора от 26 августа 2022 года N. Полагает, что постановлениями прокурора от 4 августа 2021 года, 28 августа 2022 года подтверждаются его доводы о допущенных органом следствия нарушений, которые так и не были устранены. Административный истец выражает несогласие с определением судьи Новгородского областного суда от 12 октября 2022 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 29 сентября 2022 года, поскольку поданные им замечания не были рассмотрены в полном объеме. При составлении и подписании протоколов судебных заседаний допущены нарушения требований части 6, пункта 11 части 3 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что неявка административного ответчика СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте в судебные заседания, участие в судебном заседании представителя заинтересованного лица Новгородского ЛО МВД России на транспорте Борисовой А.А, не имеющей полномочий на представление интересов ответчика, нарушают его права и законные интересы.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без рассмотрения осуществляется единолично по правилам, установленным настоящей главой, в судебном заседании в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав посредством систем видеоконференц-связи объяснения административного истца Устинова И.В, поддержавшего доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 51, 56.1 Постановления N 11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что 6, 11, 13, 25 ноября 2020 года старшим следователем СО Новгородского ЛО МВД на транспорте в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела N по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в последующем соединены в одно производство с присвоением уголовному делу N.

18 ноября 2020 года Устинов И.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в тот же день привлечен в качестве обвиняемого в совершении данного преступления. 20 ноября 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 сентября 2021 года Устинову И.В. по уголовному делу N предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ и преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

21 апреля 2022 года Новгородским транспортным прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N, 22 апреля 2022 года дело направлено в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу. На момент рассмотрения настоящего дела уголовное дело находится в суде на стадии судебного следствия.

Административное исковое заявление Устиновым И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подано 1 июля 2022 года, следовательно, продолжительность судопроизводства по уголовному делу в юридически значимый период при исчислении с 18 ноября 2020 года не превысила четырехлетний срок, предусмотренный частью 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление Устинова И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы частной жалобы в целом сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции и на его выводы о несоблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием о присуждении компенсации не влияют.

Так, протокол судебного заседания подлежит составлению в соответствии с требованиями, закрепленными статьей 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные уголовно-процессуальным законодательством требования не применяются. Поданные Устиновым И.В. замечания на протоколы рассмотрены судом в установленном порядке.

Представитель Новгородского ЛО МВД России на транспорте Борисова А.А. представляла при рассмотрении дела права заинтересованного лица на основании доверенности от 8 августа 2022 года, оснований полагать, что она представляла интересы административного ответчика не имеется.

Отсутствие в обжалованном судебном акте оценки постановлений прокурора от 4 августа 2021 года, от 28 августа 2022 года обусловлено тем, что обстоятельства проведения предварительного расследования, эффективность и достаточность действий органов следствия при наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения не устанавливались.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Устинова И.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева