Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-257/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при помощнике судьи Поповой А. Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-130/2022 по апелляционной жалобе ФИО17 А.П. на решение Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО17 А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО17 А. П. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу N2-3455/2020 на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года произвести замену оконного блока в квартире истца.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в установленный срок, 17 ноября 2021 года административный истец подал в Ленинский районный суд города Смоленска заявление об изменении способа исполнения решения суда. 30 ноября 2021 года Ленинским районным судом города Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда, вступившее в законную силу 3 февраля 2022 года.

По мнению административного истца, общая продолжительность исполнения решения суда со дня установленного срока для его исполнения (1 июля 2021 года) до момента прекращения обязанности по исполнению в связи со вступлением в силу определения об изменении способа исполнения решения суда (3 февраля 2022 год) составила 212 дней, что является нарушением права на исполнение решения суда в разумный срок

Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО17 А. П. просит отменить решение суда, взыскать с администрации города Смоленска и финансово-казначейского управления города Смоленска в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, возвратить уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 450 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок исполнения решения суда в рамках исполнительного производства был существенно превышен, вместо установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока он составил 7 месяцев 20 дней, то есть превышен в 3 раза. При этом в обжалуемом решении суда неверно указана дата окончания исполнения решения суда.

Суд необоснованно указал в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта отсутствие денежных средств у администрации города Смоленска.

По вине истца срок исполнения решения суда не затягивался, ненужные ходатайства не заявлялись, действия судебных приставов-исполнителей не обжаловались.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика финансово-казначейское управление администрации города Смоленска представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО17 А. П.: на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 июля 2021 года осуществить замену установленного в его квартире N в доме N по ул. "данные изъяты" в городе Смоленске оконного блока размером 1350х2000 мм. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 декабря 2020 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

8 июля 2021 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации города Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15 ноября 2021 года представитель административного истца ФИО13 Л. О. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 3 декабря 2020 года.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 декабря 2021 года.

4 ноября 2021 года истцом самостоятельно исполнено решение суда первой инстанции, по договору от 1 ноября 2021 года N728, заключенному с ООО "Барс". Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 4 ноября 2021 года, в квартире N в доме N по ул. "данные изъяты" в городе Смоленске установлен новый оконный блок.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 30 ноября 2021 года изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 3 декабря 2020 года, с администрации города Смоленска в пользу ФИО17 А. П. взыскано 90 000 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене оконного блока в квартире по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 3 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Смоленска от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

28 февраля 2022 года платежным поручением N финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска в счет исполнения определения суда от 30 ноября 2021 года в пользу ФИО17 А. П. перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области от 6 апреля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства установил, что исполнение судебного акта представляло некоторую фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, последовательности процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учел меры, предпринятые должником по исполнению судебного решения, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счет понесенных расходов по самостоятельной замене оконного блока, и пришел к выводу о том, что администрация города Смоленска действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований находит верными.

Судом первой инстанции проанализированы стадии исполнения решения суда от 3 декабря 2020 года, причины задержки исполнения судебного акта. Как следует из материалов дела, общий срок исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (8 июля 2021 года) (поскольку сведений о дате поступления исполнительного документа на исполнение не имеется), до дня завершения исполнения решения суда и перевода финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска взыскателю ФИО17 А. П. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (28 февраля 2022 года) составила 7 месяцев 20 дней.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание комплекс мер, принятых административным ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у административного ответчика обязательств по исполнению ранее принятых решений по аналогичным делам.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения решения суда является разумным сроком, в течение которого административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, судом был изменен способ исполнения решения суда и прекращена обязанность администрации города Смоленска по замене оконного блока, денежные средства в полном объеме выплачены взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО17 А.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи