Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-265/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-151/2022 по апелляционной жалобе ФИО9 А.С. на решение Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 А. С. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N2-1869/2020 на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 декабря 2020 года произвести замену оконных блоков и двери в квартире истца.

В связи с неисполнением ответчиком решения суда в установленный срок, 29 апреля 2021 года административный истец подал в Ленинский районный суд города Смоленска заявление об изменении способа исполнения решения суда. Только 27 октября 2021 года Ленинским районным судом города Смоленска вынесено определение об изменении способа исполнения решения суда, вступившее в законную силу 3 февраля 2022 года.

По мнению административного истца, общая продолжительность исполнения решения суда со дня установленного решением суда (1 декабря 2020 года) до момента прекращения обязанности в связи со вступлением в силу определения об изменении способа исполнения решения суда (3 февраля 2022 год) составила 422 дня.

Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО9 А. С. просит отменить решение суда, взыскать с взыскать с администрации города Смоленска и финансово-казначейского управления города Смоленска в его пользу компенсацию за нарушение сроков рассмотрения заявления в суде в размере "данные изъяты" рублей, возвратить уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок исполнения решения суда в рамках исполнительного производства был существенно превышен, вместо установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока он составил 2 года 2 месяца 19 дней, то есть превышен в 13 раз. При этом в обжалуемом решении суда неверно указана дата окончания исполнения решения суда.

Суд необоснованно указал в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта отсутствие денежных средств у администрации города Смоленска.

По вине истца срок исполнения решения суда не затягивался, ненужные ходатайства не заявлялись, действия судебных приставов-исполнителей не обжаловались.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика финансово-казначейское управление администрации города Смоленска представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Смоленска от 29 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО9 А. С, на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 декабря 2020 года осуществить замену установленных в квартире N в доме N в п. "данные изъяты" города Смоленск трех оконных блоков размером 1350х1300 мм и одного блока балконной двери размером 2200х750 мм. В случае неисполнения администрацией города Смоленска решения суда в установленные сроки ФИО9 А. С. предоставлено право осуществить ремонтные работы за счет средств администрации с взысканием с нее необходимых расходов.

9 декабря 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику - администрации города Смоленска, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2021 года.

22 января 2021 года истцом самостоятельно исполнено решение суда первой инстанции, согласно акта от 22 января 2021 года приема-передачи выполненных работ по договору от 14 января 2021 года N, ООО "Барс" в квартире N в доме N в п. "данные изъяты" в городе Смоленске осуществлена замена трех оконных блоков и один блока балконной двери.

20 октября 2021 года представитель административного истца ФИО13 Л. О. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 29 июля 2020 года.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 27 октября 2021 года изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда города Смоленска от 29 июля 2020 года, с администрации города Смоленска в пользу ФИО9 А. С. взыскано 165 000 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в квартире по вышеуказанному адресу оконных блоков и одного блока балконной двери.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 3 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

28 февраля 2022 года платежным поручением N взысканные денежные средства в размере 165 000 рублей финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска перечислены ФИО9 А. С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Смоленской области от 5 апреля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства установил, что исполнение судебного акта представляло определенную фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, последовательности процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учел предпринятые должником меры по исполнению судебного решения, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счет понесенных расходов по самостоятельной замене оконного блока, и пришел к выводу о том, что администрация города Смоленска действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований находит верными.

Судом первой инстанции проанализированы стадии исполнения решения суда от 29 июля 2020 года, причины задержки исполнения судебного акта. Как следует из материалов дела, общий срок исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (9 декабря 2020 года) до дня перевода финансово-казначейским управлением администрации города Смоленска взыскателю ФИО9 А. С. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (28 февраля 2022 года) составила 2 года 2 месяца 19 дней.

Разрешая заявленные требования суд принял во внимание комплекс мер, принятых административным ответчиком по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие у административного ответчика обязательств по исполнению ранее принятых решений по аналогичным делам.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что рассматриваемый период исполнения решения суда является разумным сроком, в течение которого административным ответчиком совершены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, но в силу объективных причин, ответственность за которые не может быть возложена на ответчика, судом был изменен способ исполнения решения суда и прекращена обязанность администрации города Смоленска по замене оконных блоков и балконной двери, денежные средства в полном объеме выплачены взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 28 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи