Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-298/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-19/2022 по частной жалобе Писукова О.В. на определение Псковского областного суда от 9 декабря 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления Писукова О.В. об оспаривании решений и действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Писуков О.В. обратился в Псковский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 9 сентября 2019 года о заведении в отношении Писукова О.В. и иных лиц дела оперативной проверки N, под условным наименованием "данные изъяты", обязании прекратить производство по данному делу; признании незаконными действий по обращениям от 22 ноября 2019 года, 27 марта 2020 года, 29 июня 2020 года в Псковский областной суд для проведения оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров; признании незаконными бездействия по своевременному неуничтожению фонограмм.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое решение о заведении дела оперативной проверки не соответствует условиям оперативно-розыскной деятельности, не обладает качествами обоснованности и мотивированности, не соответствует требованиям статей 3, 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее ФЗ N 144-ФЗ) и нарушает права административного истца. Сотрудник таможни Г.А.Г. неоднократно обращался в Псковский областной суд с постановлениями о ходатайстве в проведении оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении истца и других лиц, в то время как уже из постановления суда от 22 ноября 2019 года усматривались достаточные основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. В связи с тем, что оснований для возбуждения дела оперативной проверки не имелось, Псковской таможней допущено злоупотребление правом, что повлекло нарушение прав административного истца на уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, на абсолютную определенность и ясность применения закона, защиту от незаконного применения норм, на соблюдение должностными лицами и органами требований законодательства по использованию доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, на соблюдение "данные изъяты" телефонных переговоров, разумность срока хранения фонограмм.

Определением судьи Псковского областного суда от 9 декабря 2022 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Писуков О.В. просит определение судьи Псковского областного суда от 9 декабря 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу. Считает оспариваемое определение незаконным, нарушающим положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указывая, что заявленные административным истцом требования подлежат разрешению в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не учтено, что постановлением Псковского городского суда от 23 ноября 2022 года административному истцу уже было отказано в принятии жалобы с аналогичными требованиями в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению Псковского городского суда от 14 октября 2022 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, административный ответчик не является стороной обвинения - субъектом уголовно-процессуальных отношений, следовательно, все его действия (бездействие), решения могут быть оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Проверив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в рамках дела оперативной проверки, могут являться доказательствами по уголовному делу, следовательно, законность действий по возбуждению дела оперативной проверки и организации оперативно-розыскных мероприятий подлежат оценке в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из данной правовой нормы, гражданин вправе оспорить решения, действия (бездействие) органа и (или) должностного лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 годаN 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Учитывая данные разъяснения, судья областного суда сделал верный вывод о том, что в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены действия и (или) бездействие должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в случае, если они не подлежат обжалованию в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что по результатам проведенных в рамках дела оперативной проверки N оперативно-розыскных мероприятий 31 октября 2020 года начальником органа дознания - заместителем начальника Псковской таможни Г.А.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физических лиц, в особо крупном размере, организованной группой в составе Писукова О.В. и иных лиц, производство по которому не окончено.

При таком положении требования административного истца, связанные с оспариванием действий должностных лиц, совершенных при организации и производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение по результатам таких оперативно-розыскных мероприятий доказательств, приобщенных впоследствии к уголовному делу, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Писукова О.Е. к производству суда у судьи первой инстанции имелись основания для отказа в его принятии, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Псковского областного суда от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Писукова О.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева