Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 66а-404/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и

Селиверстовой И.В, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3214/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" об оспаривании решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования", возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Габриелян М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца адвоката Микитасова О.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" (далее - АО "НИЦЭВТ", Общество), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилось 17 июня 2022 года в Московский городской суд с административным иском о признании решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 26 мая 2022 года N 283/22 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость названного выше нежилого помещения утверждена распоряжением Департамента городского имущества города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 045 669 218, 59 рублей на основании положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), исходя, в том числе, из того, что объект недвижимости был отнесен к подгруппе 15.8. "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства", ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" для расчета использована стоимость объекта недвижимости на 1 января 2016 года, установленная решением Московского городского суда по результатам проведенной судебной экспертизы. По мнению административного истца, при отнесении объектов недвижимости к указанной оценочной подгруппе бюджетному учреждению следовало учесть стоимость объекта недвижимости на 1 января 2018 года, установленную решением Московского городского суда по результатам проведенной судебной экспертизы как наиболее близкую к стоимости на 1 января 2021 года исходя из тенденций рынка недвижимости.

Административный истец обратился в ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибки, решением которого от 26 мая 2022 года N 283/22 в его удовлетворении отказано с указанием на то, что ошибок не выявлено.

Полагая, что принятое решение является необоснованным и немотивированным, со ссылкой на положения статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, административный истец просил суд признать его незаконным и обязать ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" произвести перерасчет кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N методом индексации рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года решением Московского городского суда от 20 апреля 2020 года по делу N 3а-1089/2020.

Решением Московского городского суда от 19 сентября 2022 года административный иск удовлетворен. Судом признано незаконным и отменено решение ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 26 мая 2022 года N 283/22 об отказе в пересчете кадастровой стоимости спорного объекта и возложена на названное учреждение обязанность устранить допущенные нарушения прав АО "НИЦЭВТ", обеспечив исправление допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N на 1 января 2021 года ошибки в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о государственной кадастровой оценке, с учетом установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года решением Московского городского суда от 20 апреля 2020 года по делу N 3а-1089/2020.

Мотивированное решение изготовлено судом 3 октября 2022 года.

Не согласившись с данным решением, 17 октября 2022 года представитель ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Малыгин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО "НИЦЭВТ", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости соответствует требованиям Закона о государственной кадастровой оценке и положениям Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания), а также не влечет нарушение иных нормативных правовых актов, в оспариваемом судебном акте отсутствуют указания на нормы права, которые были нарушены учреждением при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 2021 год.

Податель жалобы обращает внимание на то, что при определении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2021 года метод индексации в отношении указанных объектов не применялся, использовался метод индивидуального расчета, который предполагает в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости возможность использования результатов иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе по заказу самих правообладателей, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства данных объектов недвижимости), в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости. Обязательность использования только последней установленной рыночной стоимости объекта недвижимости не предусмотрена.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из принципов государственной кадастровой оценки индексация рыночной стоимости на 1 января 2016 года, то есть актуальной пять лет назад, противоречит смыслу государственной кадастровой оценке, поскольку очевидно, что для расчета более точного, экономически обоснованного результата необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства (применительно к подгруппе 15.8), а не утратившие свою актуальность показатели на 1 января 2016 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Из материалов административного дела следует, что Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 41059, 2 кв. м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) названное выше нежилое здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (пункт 14572).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" в отношении названного объекта недвижимости была утверждена кадастровая стоимость в размере 3 045 669 218, 59 рублей по результатам государственной кадастровой оценки, проведенной ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования".

Следовательно, на Обществе лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения.

6 мая 2022 года Общество обратилось в ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Решением ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 26 мая 2022 года N 283/22 заявителю в пересчете кадастровой стоимости отказано.

Правоотношения, связанные с государственной кадастровой оценкой, регулируются положениями Закона о государственной кадастровой оценке в соответствии со которым, в частности, предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости, а также рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (статьи 20, 21); решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21).

Суд первой инстанции верно указал, что право административного истца на оспаривание решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" закреплено Законом о государственной кадастровой оценке в порядке административного судопроизводства, в данном случае, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сроки обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обществом соблюден.

Оценивая доводы административного истца о наличии ошибки при определении кадастровой стоимости, а также апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из решения ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 26 мая 2022 года N 283/22 следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена путем отнесения его к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

В этом же решении указано, что расчет кадастровой стоимости объектов подгруппы 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" осуществляется на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

Порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости на момент проведения государственной кадастровой оценки административным ответчиком был определен Методическими указаниями, согласно которым в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2.4); при этом в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости допускается использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости (пункт 8.6).

Вывод суда первой инстанции о допущенных административным ответчиком нарушениях пунктов 7.2 и 7.2.4 Методических рекомендаций судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 7.2 Методических рекомендаций установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

В силу пункта 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что выбор метода оценки отнесено на усмотрение органа, осуществляющего определение кадастровой стоимости.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца по состоянию на 1 января 2021 года ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" использованы результаты иных оценок, что закреплено в пункте 8.6 Методических указаний (приведен ранее), который является самостоятельным основанием для определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, то есть использовался метод индивидуального расчета, который предполагает в качестве исходных данных для установления кадастровой стоимости возможность использования результатов иных оценок.

Метод индексации, закрепленный в пункте 7.2.4 Методических указаний, в рассматриваемом случае бюджетным учреждением не применялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении административным ответчиком при определении кадастровой стоимости нежилого помещения пунктов 7.2 и 7.2.4 Методических нарушений следует признать ошибочным.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена путем отнесения его к группе 15 "Объекты неустановленного и вспомогательного назначения", подгруппе 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства".

В этом же решении указано, что расчет кадастровой стоимости объектов подгруппы 15.8 "Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства" осуществляется на основании иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, с применением индексов изменения цен во времени.

В отчете N 1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2021 года указано на отказ от использования доходного и сравнительного подходов, а избран метод, определенный в пункте 8.6 Методических указаний (страница 161 отчета).

В разделе 3.7.6.5 (страница 271 отчета) приведен расчет кадастровой стоимости, согласно которому в качестве исходных данных была использована определенная на основании судебной оценочной экспертизы величина рыночной стоимости, установленная по состоянию на 1 января 2016 года (административное дело N 3а-1904/2017) в размере 2 602 255 301 рублей с обязательной индексацией на даты определения кадастровой стоимости 1 января 2018 года и 1 января 2021 года.

Согласно содержанию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 марта 2018 года по делу N N (размещено на официальном сайте данного суда в общем доступе) названная выше кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года была определена по результатам заключения судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2017 года, выполненной ООО " "данные изъяты"".

Данный расчет судебной коллегией проверен, каких-либо математических ошибок не обнаружено.

Информация о методике расчета отражена в разделе 3.8.1 Тома 4 отчета N 1/2021.

Анализ приведенных выше положений Методических указаний дает основания для вывода о том, что обязательность использования только последнего по дате оценке отчета об определении рыночной стоимости или заключения эксперта не установлена.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, приведенные в обжалуемом решении, о необходимости использования при определении кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 года решением Московского городского суда от 20 апреля 2020 года в размере 1 879 126 000 рублей на основании выводов судебной экспертизы, составленной ООО " "данные изъяты"", поскольку решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, представляются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Законом о государственной кадастровой оценке закреплено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3); государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4).

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, индексация рыночной стоимости на 1 января 2016 года противоречит смыслу государственной кадастровой оценке, со ссылкой на то, что для расчета более точного, экономически обоснованного результата необходимо использовать последние экономически обоснованные показатели, основанные на отчетах об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства (применительно к подгруппе 15.8), а не утратившие свою актуальность показатели на 1 января 2016 года.

Напротив, выбор как метода оценки, так и результата иной оценки, применяемого при расчете, законодателем предоставлен органу, проводящему соответствующею оценку, что принципов государственной кадастровой оценки не нарушает.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения от 26 мая 2022 года N 283/22 применительно к требованиям пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, рассматривают бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости.

В соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке и на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 декабря 2016 года N 41602 "О наделении полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости" ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" проводит оценку кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки на территории города Москвы.

Согласно положениям статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости или об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14); бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 16); бюджетное учреждение информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения (часть 17); в случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22).

Из оспариваемого решения следует, что оно принято уполномоченным органом на его принятие с соблюдением установленного срока, в нем указаны основания для принятия, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заваленных требований, ввиду чего решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 2, пункта 2 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 19 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Научно-исследовательский центр электронной вычислительной техники" об оспаривании решения ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 26 мая 2022 года N 283/22 об отказе в пересчете кадастровой стоимости и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи