Постановление Кассационного военного суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-17/2023

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Газаева Дмитрия Зазаевича на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 14 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Газаева Дмитрия Зазаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 14 ноября 2022 года, Газаев Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Газаев Д.З. просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что он субъектом вмененного ему правонарушения не является, поскольку автомобилем не управлял.

Должностное лицо, составившее административный материал, является заинтересованным в исходе дела.

В основу вынесенных судебных постановлений положены доказательства, полученные с нарушением закона.

В действиях Газаева Д.З. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Газаев Д.З. 13 сентября 2022 года в 12 часов 20 минут в районе дома N 76 по ул. Пушкинской в г. "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью, которая проводилась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Газаева Д.З. (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); рапортом ИДПС ФИО1. (л.д. 10); показаниями свидетеля - фельдшера ФИО2. (л.д. 25), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Газаев Д.З. отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. В ходе его прохождения состояние алкогольного опьянения не установлено (показания технического средства измерения 0, 00 мг/л).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Газаев Д.З. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями указанной нормы отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, составленных по результатам обозначенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении.

Указанная видеозапись соотносится с фиксируемыми событиями в существенных деталях, на ней запечатлены факты осуществления конкретных процессуальных действий с водителем Газаевым Д.З..

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В ходе проведенного в отношении Газаева Д.З. медицинского освидетельствования на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов при исследовании методом газовой хроматографии масс-спектрометрии в крови Газаева Д.З. обнаружен "данные изъяты"

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Газаева Д.З. установлено состояние опьянения.

Фельдшер ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения "данные изъяты"" ФИО2, допрошенная в гарнизонном военном суде в качестве специалиста, пояснила, что спустя 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование Газаев Д.З. заявил о невозможности сдачи мочи, в связи с чем ею из поверхностной вены произведен отбор крови.

Медицинское освидетельствование Газаева Д.З. проведено в соответствии с положениями Порядка. Оснований для сомнений в объективности произведенных исследований не имеется.

Процессуальные документы оформлены в отношении Газаева Д.Г. как водителя транспортного средства, между тем последний каких-либо возражений относительно данного обстоятельства не заявлял. В своих письменных объяснениях, написанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, указал, что ехал с ул. "данные изъяты" в С. "данные изъяты"

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Газаева Д.З, заявителем в настоящей жалобе не приведено и по делу не установлено.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Газаева Д.З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Газаеву Д.З. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 30 сентября 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 14 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Газаева Дмитрия Зазаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько