Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7У-926/2022[77-31/2023-(77-549/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунева П.В. и Калиниченко Д.Ю., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Сомова Д.В., осужденного Озерова А.С. и его защитника Лавренова Р.В. посредством систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Хижнякова А.Н. на приговор Тверского гарнизонного военного суда от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 09 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Озерова А.С. и его защитника Хижнякова А.Н. в поддержку доводов жалобы, прокурора Сомова Д.В, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского гарнизонного военного суда от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N1 "звание"

Озеров Александр Сергеевич, несудимый, осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственной функций на срок 2 года.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и судьбе вещественных доказательств.

Озеров признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу - начальнику "данные изъяты" (войсковая часть N2) в размере 100 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) - непринятие мер по пресечению противоправных действий Озерова по реализации "данные изъяты".

Данное преступление совершено Озеровым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Хижняков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить и оправдать его подзащитного, либо переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 291 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование, ссылаясь на материалы дела, отдельные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов и показания ряда свидетелей обвинения, защитник приводит доводы о невиновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и неверной квалификации его действий, полагая, что таковые должны быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу, поскольку возможность и полномочия по распоряжению "данные изъяты", выработанным в другой воинской части, у Озерова отсутствовали.

В заключение защитник обращает внимание на суровость назначенного Озерову наказания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Озерова в совершении преступления, обоснованно квалифицированного по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколах следственных действий и иных доказательствах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Озерова в совершении инкриминированного ему преступления, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод автора кассационной жалобы об отсутствии у Озерова возможности и полномочий по распоряжению выработанным "данные изъяты" на квалификацию его преступных действий не влияет, в связи с чем оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся защитником в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки мнению автора кассационной жалобы, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных актов, кассационная жалоба защитника Хижнякова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Хижнякова А.Н. на приговор Тверского гарнизонного военного суда от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда от 09 сентября 2022 года по уголовному делу в отношении Озерова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин