Определение Кассационного военного суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33/2023[88-187/2023]

88-187/2023

9 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-27/2022 по кассационной жалобе представителя ответчика Островского Константина Валерьевича на решение 80 гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июня 2022 года, принятые по иску Тарасенковой Елены Викторовны к Государственному учреждению - "данные изъяты" региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением 80 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, частично удовлетворен гражданский иск Тарасенковой, в котором она просил взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9792 руб. 77 коп.

Судом на Государственное учреждение - "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность перечислить Тарасенковой в счет оплаты листка нетрудоспособности денежную сумму в размере 6 854 руб. 77 коп.

В удовлетворении гражданского иска о перечислении денежных средств, превышающих указанную сумму, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2022 года, представитель ответчика Островский, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца необоснованно применил к спорным правоотношениям Соглашение между Правительством Российской Федерацией и Правительством "данные изъяты" о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и "данные изъяты", работающих за пределами границ своих государств от 27 мая 1993 года ("данные изъяты") и Соглашение о гарантиях в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов от 9 сентября 1994 года ("данные изъяты").

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки выводам суда первой инстанции в части применения названных международных соглашений.

Соглашение от 27 мая 1993 года, как это указано в его ст. 1 и 2, применяется исключительно в отношении лиц, являющихся гражданином одного государства или имеющих постоянное место жительства на территории данного государства, осуществляющих свою трудовую деятельность на условиях трудового договора с работодателями на территории другого государства, то есть в отношении трудовых мигрантов. Кроме того, в силу ст. 10 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением социальной защиты по нему несет сторона трудоустройства, то есть органы социального обеспечения "данные изъяты".

Соглашение от 9 сентября 1994 года, в силу указания в ст. 2 Соглашения на его распространение на все виды выплат гарантированной государственной социальной помощи семьям с детьми и алиментов, которые установлены или будут приняты национальным законодательством, вопросы обязательного государственного страхования на случай временной нетрудоспособности не регулирует.

Суды, также применяя к спорным правоотношениям Трудовой кодекс "данные изъяты" и закон "данные изъяты" от 22 июля 2004 года N 289 "О пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования", не учли отсутствия в них обязанности работодателя иностранного государства по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" утверждает, что страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются обязательными платежами, осуществляемые страхователями (работодателями) в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц.

Анализируя положения ст. 5, 7 и 13 Закона "данные изъяты" в части определения размеров пособия по временной нетрудоспособности, устанавливаемых в зависимости от продолжительности страхового стажа, с размерами аналогичного пособия, выплачиваемого на основании законодательства РФ, а также в части установленного этим законодательством тарифов страховых взносов, уплачиваемых страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации, настаивает, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям п. 3.5.7 коллективного договора войсковой части N, устанавливающего, что выплата работникам пособий по временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с законодательством "данные изъяты", ввиду противоречия его действующему законодательству РФ.

При этом автор жалобы утверждает о неустановлении судами факта превышения объемов взысканной с ответчика в пользу истца суммы рассматриваемого пособия объемов уплаченных в указанный фонд страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, поскольку такое превышение является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 БК РФ.

Анализируя Правила получения Фондом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2021 года N 2010, указывает, что состав документов (сведений), необходимых для исчисления, назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, порядок их направления страхователем (работодателем) в территориальные органы Фонда определен законодательством РФ, которое не содержит права страхователя на передачу информации о размерах пособия, рассчитанного в порядке, определенном законодательства иностранного государства и обязанность Фонда в лице его региональных отделений принять указанные сведения и выплатить на их основании какое-либо страховое возмещение.

В завершение автор жалобы указывает на то, что истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

По ходатайству представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "данные изъяты" ФИО. о процессуальном правопреемстве судом произведена замена ответчика государственное учреждение - "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемниками - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации "данные изъяты".

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в доводах кассационной жалобы не содержатся и из материалов дела не усматриваются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Тарасенкова, являясь гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ работала за ее пределами на должности "данные изъяты" по трудовому договору, заключенному с войсковой частью N, расположенной в "данные изъяты".

Войсковая часть N, являющаяся для истца работодателем, зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в "данные изъяты" отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ("данные изъяты"). Также в указанном филиале в качестве застрахованных лиц зарегистрирован весь гражданский персонал указанной воинской части.

В период с 3 по 24 февраля 2021 года Тарасенкова находилась на лечении в связи с заболеванием и "данные изъяты" военным клиническим госпиталем ей был выдан на бумажном носителе листок нетрудоспособности, который она предъявил для оплаты работодателю - командиру войсковой части N, а последний на основании данного медицинского документа произвел начисление и выплату Тарасенковой пособия по временной нетрудоспособности за первые пять дней, за счет собственных средств, исходя из порядка исчисления и выплаты пособия, предусмотренного законодательством страны пребывания.

Работники упомянутой воинской части, выполняя обязанности страхователя, заполнили электронный реестр сведений, представляемый страховщику - Государственному учреждению - "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с установленным страховщиком порядком с использованием системы электронного документооборота для назначения и выплаты страхового обеспечения. Однако в связи с некорректным отображением в программе электронного документооборота заносимых в реестр сведений о застрахованных лицах, требующих корректировки и исправления ошибок, этот реестр и иные документы страховщику не были направлены. Об этом обстоятельстве командир войсковой части N. неоднократно сообщал страховщику, но каких-либо действий, направленных на устранение препятствия в передаче сведений страховщиком не предпринято и социальное обеспечение в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности страховщиком не произведено.

Полагая, что отсутствие механизма передачи сведений работодателем в упомянутое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику из числа гражданского персонала воинской части, дислоцирующейся на территории иностранного государства, не может служить основанием для нарушения права этого работника на получение данного пособия, и со стороны территориального органа Фонда допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, Тарасенкова обратилась в суд с иском, в котором просила обязать "данные изъяты" отделение Фонда перечислить ей на расчетный счет денежные средства в размере 9 792 руб. 77 коп. в качестве пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного в соответствии с законодательством "данные изъяты".

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7).

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Одной из вышеприведенных конституционных гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Согласно ст. 1 данного Федерального закона обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу ст. 2 приведенного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При этом в п. 2 ст. 13 данного Федерального закона установлено, что обязательное социальное страхование осуществляют страховщики в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а в ст. 28 определено, что в связи с принятием настоящего Федерального закона действующие нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а также предложено Президенту Российской Федерации и поручено Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трех месяцев со дня вступления его в силу.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" регулируются названным Федеральным законом, который не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений ст. 8, 9, 12, 14 и 15 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.4 вышеупомянутого Федерального закона N 255-ФЗ, одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по временной нетрудоспособности. Пособие выплачивается застрахованным лицам в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию (п. 1 ч. 1 ст. 5). За первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 2 ст.).

Согласно положениям, содержащимся в п. 1 ст. 2 Федерального закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. В соответствии с настоящим Федеральным законом такие граждане являются застрахованными лицами (ч. 2 ст. 2).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 2.1 рассматриваемого Федерального закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - страхователь). При этом обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым до 1 января 2023 года являлся Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 2.2) (далее - страховщик).

С 1 января 2023 года функции страховщика в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который в силу ст. 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, являются застрахованными лицами и в случае временной нетрудоспособности вследствие заболевания имеют право на страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности своевременно и в полном объеме.

Размер упомянутого пособия, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ определяется в размере от 60 до 100 % среднего заработка в зависимости от имеющегося страхового стажа, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 6 ст. 7).

Поскольку судами установлено, что Тарасенкова, являясь гражданкой Российской Федерации работающей за ее пределами по трудовому договору, относится к гражданскому персоналу воинского формирования Российской Федерации, находящегося на территории иностранного государства, и является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с временной нетрудоспособностью, возникшей вследствие заболевания, она имеет право на социальное обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности в порядке и на условиях, установленных упомянутым Федеральным законом.

Делая данный вывод, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15 января 2009 г. N 188-О-П, согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 349 ТК РФ, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооруженных Сил РФ, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на войсковые части, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, в том числе дислоцированные за пределами границ Российской Федерации войсковые части независимо от места их расположения, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством.

Оценивая доводы кассационной жалобы, касающихся применения судами по данному делу указанных выше международных соглашений, заключенных Правительством Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из следующих правовых положений и обстоятельств.

Как следует из ч. 2 ст. 1.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор (ч. 4 ст. 15, ст. 90, 133 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, в п. 5 постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

Поскольку в отношении заключенного Правительством Российской Федерации Соглашения от 27 мая 1993 года согласие на его обязательность не принималось в форме федерального закона, то его правила имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных Правительством Российской Федерации, но не в отношении законов Российской Федерации.

Следовательно, данное Соглашение может применяться по настоящему делу в части не противоречащей приведенным выше законам Российской Федерации. Более того, в силу ст. 28 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" Правительство Российской Федерации должно привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Соглашение от 9 сентября 1994 года же вовсе не подлежит применению при разрешении иска о выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку исходя из его содержания видно, что оно регламентирует вопросы оказания государственной социальной помощи гражданам, имеющим детей, то есть производства социальных пособий и компенсационных выплат семьям с детьми, а также алиментов.

Вместе с тем, судами установлено, что указанное пособие истцу ответчиком не произведено по причине неполучения необходимых для назначения и выплаты пособия сведений в электронной форме ввиду некорректного отображения заполняемых работниками войсковой части N. форм электронного реестра сведений, представляемых страховщику для назначения и выплаты страхового обеспечения. При этом неоднократные обращения командира войсковой части N. по поводу технической невозможности передать заполненную форму электронного реестра со сведениями, необходимыми страховщику для назначения и выплаты страхового обеспечения, последним по существу не разрешены.

В соответствии с положениями п. 18 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ порядок и условия представления страхователем в электронной форме сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, устанавливаются страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы представления страхователем в электронной форме указанных сведений и документов устанавливаются страховщиком.

Согласно п. 2, 3, 4 и 10 действовавшего на период рассматриваемых событий Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года N 2375, при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством РФ, который не позднее 5 календарных дней представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации, в том числе сведения о застрахованном лице, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом. После получения документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособия.

С учетом приведенного положения, а также исходя из определенных в ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства, выводы судов о невыполнении страховщиком обязанности по назначению и выплате страхового обеспечения в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности, повлекшем нарушение права на гарантированное Конституцией РФ социальное обеспечение, являются правильными, а принятое решение о возложении на ответчика обязанности по перечислению истцу денежных средств в размере рассматриваемого пособия (за вычетом суммы выплаченной страхователем) соответствующим приведенным нормам права.

Доводы автора жалобы об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований действующего законодательства, влекущих нарушения прав истца, противоречат изложенным выше выводам и основаны на неверном толковании норм материального права.

Что касается утверждений автора жалобы об ошибочности исчисления суммы пособия по временной нетрудоспособности на основании исходных данных и в порядке, определенных законодательством "данные изъяты", то данные утверждения являются несостоятельными, поскольку правильность использованного судом первой инстанции расчета, представленного бухгалтером войсковой части N, сторона ответчика не оспаривала и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представляла доказательств его недостоверности.

Сам же суд кассационной инстанции в силу ограничений, содержащихся в положениях ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ

определил:

решение 80 гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 июня 2022 года, принятые по иску Тарасенковой Елены Викторовны к Государственному учреждению "данные изъяты" региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Островского Константина Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный ст. 376.1 ГПК РФ.

Определение кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 9 февраля 2023 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов