Определение Кассационного военного суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-86/2023[88-244/2023]

N 88-244/2023

8 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Морозова А.А. на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 октября 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-107/2022 Екатеринбургского гарнизонного военного суда по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" (далее - Училище) к бывшему курсанту Училища "звание" Морозову Анатолию Алексеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, удовлетворено исковое заявление Училища о взыскании с Морозова А.А. денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 1 213 815 руб. за время его обучения в этом военном образовательном учреждении в период с 1 августа 2018 г. по 8 октября 2021 г.

Кроме того, с Морозова А.А. в бюджет муниципального образования "город "данные изъяты"" взыскано 14 269 руб. 07 коп. в счет возмещения государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

В поданной 21 декабря 2022 г. кассационной жалобе ответчик, полагая, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене.

В обоснование этого Морозов А.А. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что с него не могут быть взысканы денежные средства за период его нахождения в отпусках, на стационарном лечении и выполнения специальных обязанностей военной службы. При этом отмечает, что в индивидуальной карте, содержащей фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт о прохождении военной службы, не отражены расчеты стоимости износа основных средств, стоимость расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 августа 2008 г. N 434.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Морозов А.А. с 1 августа 2018 г. проходил обучение в Училище, где 1 января 2020 г. заключил контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания, в котором взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 383 310 руб. за каждый год обучения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

4 октября 2021 г. Морозов А.А. отчислен из Училища из-за нежелания учиться, и 8 числа того же месяца исключен из списков личного состава образовательного учреждения.

Разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно истолковали и применили нормы Федеральных законов от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая порядок заключения Морозовым А.А. контракта о прохождении военной службы и отражения в нем обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, Методику исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. N 402, и количество полных месяцев его обучения, судами верно определена сумма подлежащих взысканию денежных средств - 1 213 815 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2011 г. N 129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"", указывал, что п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.

Соответственно, возмещению подлежат средства федерального бюджета, затраченные за весь период обучения гражданина в военном образовательном учреждении. При этом в соответствии с названной выше Методикой учитываются затраты, произведенные в течение всего года, то есть с учетом перерывов в учебе на каникулярные отпуска, исполнения специальных обязанностей военной службы, а также не предусматривается исключения из данного времени периодов не посещения курсантом занятий по причине заболевания.

В свою очередь доводы кассационного обращения об обратном является основанными на неправильном понимании или толковании норм материального права, а поэтому подлежат отклонению.

Позиция автора жалобы, в том числе со ссылкой на отсутствие в индивидуальной карте расчетов затраченных денежных средств, повторяет приводившуюся в судах первой и апелляционной инстанций и сводится к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с требованием принципа правовой определенности, который, являющийся гарантией верховенства права, предполагается, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 октября 2022 г, принятые по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" к Морозову Анатолию Алексеевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков