Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-1011/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Сухова Е.Л., действующего в интересах Торлокян А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Торлокян Анны Ашотовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 766-Л/2021 от 1 февраля 2022 года Торлокян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.135-137).

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 1 февраля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Торлокян А.А. состава административного правонарушения (л.д.172-177).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края N 766-Л/2021 от 1 февраля 2022 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Торлокян А.А. решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, считая его незаконным, оставить в силе решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года.

Изучение в порядке части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Торлокян А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения Торлокян А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 25 ноября 2021 года в выделах 46, 51 квартала 62 Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества выявлено самовольное занятие Торлокян А.А. участка лесного фонда, а именно размещены объекты: в выделе 51 - временное строение размером 5, 3x6, 3 м, торговые столы 4, 3x0, 7 м, 0, 8x3, 7 м, 2, 5x0, 5 м, 4, 0x0, 5 м, строение 7, 9x6, 5 м; в выделе 46 - металлическое строение 6, 3x4, 6 м, для осуществления коммерческой деятельности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Торлокян А.А. состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что используемый Торлокян А.А. земельный участок, где ею размещен временный торговый объект, предоставлен ей на законном основании, так как имеется заключенный с ООО "Астарта Девелопмент" договор аренды от 1 января 2022 года N2 и схема размещения торговых мест, утвержденная приказом генерального директора ООО "Астарта Девелопмент" от 1 февраля 2020 года N 15.

Отменяя решение судьи районного суда, судья краевого суда признал выводы судьи нижестоящей инстанции преждевременными, сделанными без достаточного исследования всех обстоятельств дела и без истребования дополнительных доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, и, принимая во внимание истечение срока давности привлечения Торлокян А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения.

Оснований не согласиться с решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании положений, приведенных в статьях 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в решении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены лесничим Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества- государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда, представленные доказательства, видео и фото документы в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства, в том числе правоустанавливающие документы, не истребованы, должностное лицо по обстоятельствам обследования лесных участков не опрошено.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины Торлокян А.А. в полном объеме вмененного правонарушения судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края должным образом проверены не были, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому вывод судьи районного суда не может быть признан законным и обоснованным, он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

На нарушения судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, указано в решении судьи краевого суда при пересмотре данного дела в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако учитывалось истечение срока давности привлечения и то, что возобновление производства в целях устранения нарушений и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

С учетом приведенных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Торлокян А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене, основания для вынесения решения об отмене судебного акта судьи районного суда и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений, имелись.

Вопреки доводам заявителя, судьей Краснодарского краевого суда обоснованно удовлетворено ходатайство должностного лица о восстановлении сроков обжалования судебного с учетом получения его копии (л.д.179).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Торлокян Анны Ашотовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сухова Е.Л.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Наумов Р.А. N 12-29/2022

судья краевого суда Климов В.Н. N 21-1589/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7894/2022, 16-1011/2023