Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 16-1486/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дроздова О.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2022 года, вынесенные в отношении Дроздова Олега Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 14 апреля 2022 года Дроздов О.Э. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.117-119).

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 14 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.141-144).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированным 17 октября 2022 года, Дроздов О.Э. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.214-216, 236-239).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дроздов О.Э. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года и решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дроздова О.Э. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Дроздова О.Э, к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 9 ноября 2021 года в 17 часов 30 минут около дома N 2/4 на ул. Абрикосовой в г. Сочи Краснодарского края Дроздов О.Э, являясь водителем транспортного средства "Хендэ" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С названным постановлением согласился судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края, рассматривая жалобу защитника Кожарова А.А, действующего в интересах Дроздова О.Э, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2022 года рассмотрение жалобы защитника Кожарова А.А. назначено на 18 октября 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д.232).

Указанная дата рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении - 18 октября 2022 года - также указана на сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Вместе с тем, приложенное в дело решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края датировано 17 октября 2022 года (л.д.236-239).

При этом предусмотренный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи на эту дату не истек.

Корме того, согласно материалам дела, судьей Кропоткинского городского суда Краснодарского края 17 октября 2022 года была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года (л.д.235).

Следовательно, имеющиеся в материалах дела данные и сведения, размещенные на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края, с учетом доводов жалобы защитника Дроздова О.Э. - Кожарова А.А, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что судебное разбирательство, по результатам которого судьей городского суда вынесено обжалуемое решение, состоялось в назначенное время. Сведений об ином времени рассмотрения жалобы, в том числе по причине истечения срока рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, либо об исправлении описки, также не имеется.

Такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы защитника Кожарова А.А. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года, вынесенное в отношении Дроздова О.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Кропоткинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Кожарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года.

Исходя из того, что решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2022 года, подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы защитника, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Дроздова О.Э. удовлетворить частично.

Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2022 года, вынесенное в отношении Дроздова Олега Эдуардовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кропоткинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Кожарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 сентября 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Степаненко С.Ю. N 5-123/2022

судья городского суда Жалыбина С.В. N 12-98/2022

мировой судья Степаненко С.Ю. N 5-253/2022

судья городского суда Бондарева В.В. N 12-136/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8708/2022, 16-1486/2023