Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 16-1537/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Иромадзе В.Ж. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иромадзе В.Ж.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края мирового судья судебного участка N106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2021 года Иромадзе В.Ж. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года постановление от 26 мая 2021 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 106 Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Иромадзе В.Ж. ставит вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года в 17 часов 38 минут в районе "адрес", в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки " "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N) Иромадзе В.Ж. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28 января 2021 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства, принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, мировой судья в постановлении указал, что выявленные нарушения при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении являются существенными и ведут к признанию их недопустимыми доказательствами.

Мировым судьей установлено, что видеозапись велась на камеру мобильного телефона инспектора, видеозапись представлена инспектором ДПС ФИО2 в неполном объеме, без соотнесения с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Судья районного суда посчитал выводы мирового судьи необоснованными и 3 августа 2021 года удовлетворил жалобу инспектора ГИБДД и направил дело на новое рассмотрение.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N106 Центрального района г. Сочи от 26 мая 2021 года получено инспектором ДПС Келехсаевым Г.Н.4 июня 2021 года.

Согласно сведениям, полученным с сайта "Почта России", жалоба была направлена в суд 16 июня 2021 года, то есть спустя 12 дней после получения постановления мирового судьи. Таким образом, срок, установленный КоАП РФ для подачи жалобы на постановление был пропущен.

Ни в тексте самой жалобы инспектора ДПС, старшего лейтенанта полиции ФИО3, ни в отдельном, приложенным к ней документе, не имеется ходатайства с просьбой о восстановлении пропущенного срока. В решении судьи Центрального районного суда города Сочи от 03 августа 2021 года также не разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Иромадзе В.Ж. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 августа 2021 года, отменить.

Судья