Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-1580/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Арутюняна Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2021 года Арутюнян Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Арутюнян Л.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 ноября 2020 года Арутюнян Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок, в отношении Арутюняна Л.И. составлен протокол об административном правонарушении N 307 от 30 декабря 2021 года.

Мировой судья привлек Арутюняна Л.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Арутюнян Л.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

В своих жалобах Арутюнян Л.И. ссылается на то, что транспортное средство " "данные изъяты" было снято с учета в связи с продажей 22 января 2020 года, то есть на момент привлечения его к административной ответственности он не являлся собственником.

Указанное обстоятельство при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не выяснялось, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года подлежат отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время срок давности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2021 года и решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2021 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья