Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 16-545/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Эргардта М.Л. на вступившие в законную силу постановление ИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Новороссийску от 5 октября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Эргардта Максима Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Новороссийску от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года, Эргардт М.Л. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Эргардт М.Л. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Руденко Н.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Эргардтом М.Л. жалобы на указанные выше акты, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Эргардта М.Л. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года в 09 часов 55 минут около дома N 211 Б на пр. Дзержинского в г. Новороссийске Краснодарского края Эргардт М.Д, управляя транспортным средством "Ниссан" с государственным регистрационным знаком А930КН/123, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством "Тойота" с государственным регистрационным знаком А141НА/93 под управлением Руденко Н.Л, осуществляющим поворот налево со встречного направления.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Руденко Н.Л, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, заключением эксперта N 1291-2021, видеоматериалом и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод Эргардта М.Л. о том, что ему не разъяснялись права, подлежит отклонению. В ходе производства по делу Эргардт М.Л. воспользовался своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении предоставил свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявлял ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, заключение эксперта от 22 сентября 2021 года, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подготовленное по результатам проведенной на основании определения о назначении автотехнического и транспортно-трассологического исследования от 4 сентября 2021 года, могло быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Эргардт М.Л. не лишен был возможности обратиться в суд с ходатайством о проведении повторной экспертизы в случае с несогласием с содержанием ранее проведенной экспертизы.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Эргардта М.Л. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Эргардту М.Л. пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление ИАЗ ОГИБДД УВМД России по г. Новороссийску от 5 октября 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 января 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Эргардта Максима Львовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эргардта М.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Гетманенко С.А. N 12-27/2022

судья областного суда Климов В.Н. N 21-1103/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6897/2022, 16-545/2023