Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-734/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Назаровой Р.К. на вступившие в законную силу постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении Назаровой Ралины Кабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022 года и решением судьи Астраханского областного суда от 5 августа 2022 года, Назарова Р.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Назарова Р.К. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Назаровой Р.К. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Назаровой Р.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 12 апреля 2022 года в 14 часов 27 минут от "адрес" транспортное средство " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Назарова Р.К, произвел стоянку транспортного средств в зоне дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

С названным постановлением согласились судьи Кировского районного суда г. Астрахани и Астраханского областного суда, рассматривая жалобы Назаровой Р.К, поданные в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 2 июня 2022 года дела об административном правонарушении в отношении Назаровой Р.К. судьей Кировского районного суда г. Астрахани соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 8 декабря 2021 года рассмотрение жалобы Назаровой Р.К. назначено на 2 июня 2022 года в 17 часов 00 минут (л.д.2).

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 2 июня 2022 года в 17 часов 00 минут, Назаровой Р.К. направлено СМС-извещение (л.д.11).

2 июня 2022 года судья Кировского районного суда г. Астрахани, посчитав Назаровой Р.К. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел ее жалобу, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Назаровой Р.К. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Назаровой Р.К. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Назарову Р.К. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение судьей районного суда дела об административном правонарушении в отсутствие Назаровой Р.К, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нарушения не были устранены судьей областного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении Назаровой Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Назаровой Р.К. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что вынесенные по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2022 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Назаровой Р.К. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении Назаровой Ралины Кабировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение жалобы Назаровой Р.К. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 апреля 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Мелихова Н.В. N 12-1164/2022

судья областного суда Ковалева А.П. N 7-500/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7381/2022, 16-734/2023