Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-762/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. на решение судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области) от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 июня 2022 года, глава администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Астафьева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года, приводя доводы о его незаконности, оставить в силе акты о привлечении Астафьева А.В. к ответственности.

Астафьев А.В. в своих возражениях на поданную жалобу просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева А.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Основанием для привлечения Астафьева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 28 декабря 2021 года Астафьевым А.В, как главой администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет", утверждена аукционная документация на право заключить контракт на выполнение 3 этапа работ по благоустройству Бульвара "100 лет Икрянинскому району", расположенного по адресу: "адрес", на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком 29 декабря 2021 размещены извещение о проведении электронного аукциона и право заключить контракт на выполнение названных работ по благоустройству бульвара (реестровый номер извещения: N) и документация о нем, при этом в пункте 16 информационной карты аукционной документации в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено условие о предоставлении в составе второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика (при наличии) учредителей участника такого аукциона, то есть требование о подтверждении полномочий на заключение контракта, не предусмотренное пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С данной позицией УФАС по Астраханской области согласился судья Икрянинского районного суда Астраханской области, признав постановление должностного лица законным.

Отменяя указанные акты и прекращая производство по делу в отношении главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева А.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда исходил из того, что с 1 января 2022 года положения статей 63-69 Закона о контрактной системе в сфере закупок утратили силу, что отменяет установленную ответственность за содеянное.

Полагаю выводы судьи Астраханского областного суда являются ошибочными.

Согласно подпунктам "а" пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2020 г. N 539-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с 01 июля 2021 года из пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе исключено слово "учредителей".

В связи с принятием Федерального закона от 02 июля 2021 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 64 и 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, нарушение которых вменено лицу, привлекаемому к ответственности, утратили силу.

Между тем, подпунктом "в" пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок в действующей редакции установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Таким образом, в действующей редакции Закона о контрактной системе в сфере закупок не отменена обязанность заказчика не допускать установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей областного суда указанные нормы Закона о контрактной системе в сфере закупок применительно к обстоятельствам дела не приняты во внимание.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (в рассматриваемом случае - 29 декабря 2022 года) вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат указаний на нормы действующего законодательства в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Таким образом, обжалуемое решение судьи Астраханского областного суда подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу, указанному как - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, поскольку производство по настоящему делу в отношении главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева А.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе должностного лица на необходимость оставления в силе актов о привлечении Астафьева А.В. к административной ответственности нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не являются основанием к отмене вступившего в законную силу решения судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенного в отношении главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, а влекут его изменение с указанием основания прекращения производства по делу - пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от 22 июля 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" Астафьева Александра Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав "производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности".

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Потылицына П.Л. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кузнецов В.А. N 12-41/2022

судья областного суда Обносова М.В... N 7.461/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-7441/2022, N16-762/2023